Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2017 года №33-1897/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1897/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Скрябиной Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Скрябина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указала, что решением ответчика № 25047/17 от 7 февраля 2017 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа.
В специальный стаж не засчитан период ее работы с 11 июня 1984 г. по 17 декабря 1989 г. в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве на термообрубном участке в бюро технического контроля литейного цеха № 2 Саранского литейного завода «Центролит».
Просила суд признать незаконным в части решение ответчика № 25047/17 от 7 февраля 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 11 июня 1984 г. по 17 декабря 1989 г. в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве на термообрубном участке в бюро технического контроля литейного цеха № 2 Саранского литейного завода «Центролит» и назначить досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 февраля 2017 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2017 г. исковые требования Скрябиной Т.А. удовлетворены.
Суд признал незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 25047/17 от 7 февраля 2017 г. об отказе в досрочном назначении Скрябиной Т.А. страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия возложены обязанности включить Скрябиной Т.А. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии в связи с особыми условиями труда период работы с 11 июня 1984 г. по 17 декабря 1989 г. в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве на термообрубном участке в бюро технического контроля литейного цеха № 2 Саранского литейного завода «Центролит» и назначить ей страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 февраля 2017 г.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Скрябиной Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что документально не подтверждена занятость истца на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья; обязательным условием является подтверждение не только характера выполняемой работы, но и места работы; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; заключение государственной экспертизы условий труда не может быть принято в качестве допустимого доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Скрябина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чичайкина В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Скрябина Т.А., ее представитель адвокат Морозова Н.В. относительно жалобы возразили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 25 января 2017 г. Скрябина Т.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика № 25047/17 от 7 февраля 2017 г. Скрябиной Т.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа.
В специальный стаж не засчитан оспариваемый истцом период работы с 11 июня 1984 г. по 17 декабря 1989 г. в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве четвертого разряда на термообрубном участке в бюро технического контроля литейного цеха № 2 Саранского литейного завода «Центролит», так как документально не подтверждается занятость на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
В части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В соответствии с указанной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 названной статьи).
В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» сохранило действие Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно указанному Списку правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 2150100а-12936).
Признавая отказ пенсионного органа в назначении Скрябиной Т.А. досрочной страховой пенсии по старости незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт и условия работы в оспариваемый период в соответствующей должности подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно диплому <№> Скрябина (Бикеева) Т.А. окончила Саранский машиностроительный техникум по специальности 0408 «Литейное производство черных металлов».
Из трудовой книжки Скрябиной Т.А. следует, что она работала в период с 11 июня 1984 г. по 17 декабря 1989 г. в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве четвертого разряда на термообрубном участке в бюро технического контроля литейного цеха № 2 Саранского литейного завода «Центролит».
В соответствии с приказом Саранского литейного завода «Центролит» имени 50-летия ВЛКСМ от 6 февраля 1981 г. № 20 «Об отнесении цехов завода к группе по оплате труда инженерно-технических работников» к I группе по оплате труда инженерно-техническим работником отнесены цехи массового и крупносерийного типа производства, изготовляющие сложную продукцию, условия труда: вредные, в которые входит, в том числе, литейный цех № 02.
Распоряжением по Саранскому литейному заводу «Центролит» имени 50-летия ВЛКСМ № 356 от 22 марта 1990 г. «Об утверждении горячих участков в литейных цехах» термический и обрубной участки цеха № 2 отнесены к горячим участкам с момента пуска цехов.
Согласно перечню работ, выполняемых контролерами в литейном производстве ОГМет и ОТК, утвержденному главным инженером ГУП Республики Мордовия «Литейно-механический завод», контролер в литейном производстве (термообрубного участка) в составе ОТК (бюро технического контроля цехов № 01, 02, 03, 04, 05) осуществляет контроль и приёмку отливок после выбивки и обрубки, определяет соответствие качества отливок техническим условиям, осуществляет контроль соблюдения технологических инструкций. Также в перечне указано, что контролер в литейном производстве находится непосредственно на термообрубном участке более 80% рабочего времени.
Включая в специальный стаж истца оспариваемый период работы, суд правильно принял во внимание заключение государственной экспертизы условий труда № 42-С/17 от 19 июня 2017 г., согласно которому характер выполняемой Скрябиной Т.А. работы в указанный период соответствовал характеристике работ по профессии «контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 2150100а-12936).
Заключение экспертов является надлежащим и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.
Несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда, получившим оценку суда по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на законность принятого судом решения не влияет.
При таких обстоятельствах, установив наличие у Скрябиной Т.А. специального стажа работы более 5 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста на 2 года, то есть с момента достижения 53 лет, а именно с 15 февраля 2017 г.
Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности занятости истца на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью представленных письменных доказательств.
Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, поскольку в данном случае свидетельские показания, подтверждающие характер работы истца, были оценены судом в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка