Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-18966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Толстика О.В., Головнева И.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Анатолия Николаевича к СНТ "Летний Сад" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ "Летний сад", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 30 января 2021 года по апелляционной жалобе СНТ "Летний Сад" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Долженко А.Н. первоначально обратился в суд с иском к СНТ "Летний сад" о признании расчетов, произведенных правлением, членских взносов и иных платежей ничтожными, а проведенное общее собрание членов СНТ "Летний сад" в заочной форме голосования недействительным, ничтожным, указав, что он является членом СНТ "Летний сад". В период с 10.10.2020 по 31.12.2020 в Товариществе было проведено общее собрание в форме заочного голосования. В соответствии с решением правления садоводы были оповещены о проведении собрания в форме заочного голосования путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах. Первоначально срок проведения общего собрания определен с 10.10.2020 по 20.11.2020, а затем решением правления срок проведения собрания был продлен до 31.12.2020.

В объявлениях о проведении общего собрания членов СНТ "Летний сад" указана повестка дня.

Обращения истца в правление с требованием ознакомить его с проектами документов и иными материалами, связанными с решением вопросов, внесенных в повестку дня общего собрания до участия в голосовании, оставлены без удовлетворения.

В нарушение ч. 8 ст. 14, ч. 15 ст. 17 ФЗ N 217 и ст. 181. 5 п. 1 ГК РФ, в отсутствие утвержденных надлежащим образом приходно-расходной сметы и финансового-экономического обоснования размера взносов, в нарушение объявленной повестки дня собрания, правление необоснованно включило в бюллетень для голосования на общем собрании дополнительные вопросы.

Согласно протоколу от 30.01.2021 комиссионного подсчета голосов общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в СНТ "Летний сад", членов СНТ-1987. Для голосования вручено 1045 бюллетеней, 744 бюллетеня не возвращены в правление. Поступил 301 бюллетень, из них 10 бюллетеней испорчено, к зачету принят 291 бюллетень.

Таким образом, оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума, вследствие чего они являются ничтожными. Однако, несмотря на это, правлением осуществляется прием платежей в размере, установленном оспариваемыми решениями.

В целях защиты своего нарушенного права истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании положений ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017, ст.ст. 12, 181.5 ГК РФ истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ "Летний сад", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 30 января 2021 года.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 года признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Летний сад", проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 30 января 2021 года.

СНТ "Летний Сад" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 11 августа 2020 года вступили в силу поправки в Федеральный закон N 217-ФЗ, в соответствии с которыми председатели СНТ получили право проводить общие собрания по любым вопросам в заочной форме. При этом прописывать порядок заочного голосования в Уставе не требуется. В связи с изменениями в Федеральном законе N 217-ФЗ были внесены изменения о заочном голосовании в Устав СНТ "Летний сад" и зарегистрированы в соответствии с законодательством.

Также, в 2019 году на Правлении СНТ "Летний сад" было принято и утверждено на Общем собрании СНТ "Летний сад" Положение о порядке проведения заочного голосования в СНТ "Летний сад". Согласно п.6.4 Положения, принявшими участие в заочном голосовании считаются члены Товарищества, вернувшие заполненные бюллетени (непосредственно в Правление, почтовой/электронной связью, через своих представителей, либо поставившие свою подпись в ведомости учета голосов) до даты окончания голосования. Долженко А.Н. под роспись получил бюллетень для голосования и был ознакомлен со всеми документами, которые были подготовлены для собрания. Долженко А.Н. не сдал бюллетень, однако свою подпись в вышеуказанном журнале учета голосов поставил, соответственно, по мнению ответчика, считается принявшим участие в голосовании согласно Положению о порядке проведения заочного голосования в СНТ "Летний сад", Уставу СНТ "Летний сад".

Указывает, что СНТ "Летний сад" выдало членам товарищества под роспись бюллетени (в количестве 1045 штук - 1045 членам СНТ "Летний сад", то есть 52% от общего количества), где были указаны все вопросы, поднятые на Общем собрании, то есть предложило членам СНТ "Летний сад" принять участие в голосовании, но, по мнению апеллянта, оставление голоса (возвращение бюллетеня в СНТ "Летний сад" является правом члена СНТ "Летний сад", а не обязанностью), и принудить члена СНТ вернуть бюллетень Правление не может.

На апелляционную жалобу Долженко А.Н. поданы возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в перечень которых входят, в том числе, следующие вопросы: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 5 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (п. 8).

В соответствии с п. 19 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п. 25).

В соответствии с п. 19 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Долженко А.Н. является членом СНТ "Летний сад", что подтверждается членской книжкой (л.д. 19-20), реестром членов указанного Товарищества.

Из представленного стороной ответчика протокола N 1 общего собрания заочного голосования СНТ "Летний сад" от 30 января 2021 года, подписанного членами мандатной комиссии П.В.П. (председатель комиссии) Б.Н.Ф., З.Н.П. (члены комиссии), следует, что в СНТ "Летний сад" было проведено собрание членов товарищества в заочной форме с 01.10.2020 по 31.12.2020. Количество членов товарищества 2098 человек, включая индивидуалов в количестве 13 человек. Для голосования вручено бюллетеней 1045 членам. При проверке и подсчете результатов выявлено 10 испорченных бюллетеней, 744 бюллетеня не возвращено, 291 бюллетень принято.

По вопросам повестки дня большинством голосов были приняты соответствующие решения.

Истец Долженко А.Н. не принимал участия в оспариваемом собрании, что подтверждается, помимо его пояснений, ведомостью учета голосов СНТ "Летний сад" заочного собрания в период с 10.10.2020 по 31.12.2020, в связи с чем он вправе оспаривать решение данного собрания.

Сторона ответчика, возражая против предъявленного иска, указывала, что количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, участвующих в собрании, определяется количеством полученных указанными лицами бюллетеней голосования по вопросам повестки дня общего собрания, ссылаясь на п.6.4 Положения о порядке проведения заочного голосования в СНТ "Летний сад", утвержденного на общем собрании СНТ "Летний сад", протокол N 3 от 15.12.2019.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами закона и исходил из того, что из буквального толкования п.6.4 указанного Положения следует, что принявшими участие в заочном голосовании считаются члены Товарищества, вернувшие заполненные бюллетени, либо поставившие свою подпись в ведомости учета голосов до даты окончания голосования (л.д. 147). Вышеуказанным положением определен способ голосования - посредством заполнения бюллетеня или проставления подписи в ведомости учета голосов. Голосование в заочной форме - это принятие членом товарищества решения "за", "против" или "воздержался" по вопросам повестки дня и опубликование решения непосредственно в бюллетене заочного голосования (п.п. 7.1, 7. 2 Положения).

Поименованная как ведомость учета голосов СНТ "Летний сад" заочного собрания в период с 10.10.2020 по 31.12.2020 (л.д.180-215) представляет собой список лиц, получивших бюллетени голосования под роспись, и не содержит сведений о принятом членом Товарищества решении "за", "против", "воздержался", в связи с чем суд указал что получение членом Товарищества или иным лицом, имеющим право участвовать в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, бланка бюллетеня без его заполнения и сдачи уполномоченному Товариществом органу или лицу, само по себе не свидетельствует об участии в голосовании.

Кроме того, суд отметил, что новая редакция Устава СНТ "Летний сад" 2020 года устанавливает, что общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем 50 процентов членов Товарищества (п. 10.12 Устава). Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в соответствии с действующим законодательством (п. 10.13 Устава) (л.д. 170). Из представленного стороной ответчика списка членов СНТ "Летний сад" по состоянию на 01.01.2020 следует, что количество членов СНТ составляет 2000 человек. По вопросам повестки дня были приняты решения, поступившие от 291 члена Товарищества, что составило 14,55% от общего числа членов Товарищества. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения членов СНТ "Летний сад", оформленные протоколом N 1 от 30 января 2021 года, были приняты при отсутствии кворума, что является безусловным основанием для признания их ничтожными.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы СНТ "Летний сад" полагает подлежащими отклонению.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Так, в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, в связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что истец Долженко А.Н. не вправе оспаривать решение данного собрания, являются несостоятельными, так как из дела следует, что истец не принимал участия в оспариваемом собрании, что подтверждается его поясненями и ведомостью учета голосов СНТ "Летний сад" заочного собрания в период с 10.10.2020 по 31.12.2020.

Доводы жалобы о том, что количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, участвующих в собрании, определяется количеством полученных указанными лицами бюллетеней голосования по вопросам повестки дня общего собрания, со ссылкой на п.6.4 Положения о порядке проведения заочного голосования в СНТ "Летний сад", утвержденного на общем собрании СНТ "Летний сад", протокол N 3 от 15.12.2019, являются необоснованными, так как пункт 6.4 Положения прямо указывает на то, что принявшими участие в заочном голосовании считаются члены Товарищества, вернувшие заполненные бюллетени, либо поставившие свою подпись в ведомости учета голосов до даты окончания голосования.

Пунктами 7.1, 7.2 вышеуказанного Положения определен способ голосования - посредством заполнения бюллетеня или проставления подписи в ведомости учета голосов. Голосование в заочной форме - это принятие членом товарищества решения "за", "против" или "воздержался" по вопросам повестки дня и опубликование решения непосредственно в бюллетене заочного голосования.

Пункты 10.12, 10.13 Устава (новая редакция) СНТ "Летний сад" 2020 года устанавливают, что общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует не менее чем 50 процентов членов Товарищества а член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной в соответствии с действующим законодательством

Из представленного стороной ответчика списка членов СНТ "Летний сад" по состоянию на 01.01.2020 следует, что количество членов СНТ составляет 2000 человек. По вопросам повестки дня были приняты решения, поступившие от 291 члена Товарищества, что составило 14,55% от общего числа членов Товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения членов СНТ "Летний сад", оформленные протоколом N 1 от 30 января 2021 года, были приняты при отсутствии кворума, что является безусловным основанием для признания их ничтожными.

Согласно п.119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил.

Приведенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, являлись предметом оценки суда, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Летний Сад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка