Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18966/2021
Судья Царьков О.М. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Шинкаревой Л.Н., Папша С.И.,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Кичигиной О. В. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ООО "Югория" к Кичигиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Кичигиной О.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО НБ "ТРАСТ" и Кичигиной О.В., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере: 21,5% от общей суммы основного долга 404 695,89 руб. в сумме 86827,67 руб.; 21,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 61395,02 руб.) в сумме 13 172,33 руб.
Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.
<данные изъяты> между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 600 000 руб.
<данные изъяты> ПАО НБ "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору цессии.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявляла о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем выводы суда не опровергают.
Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичигиной О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
