Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18965/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Тюшляевой Н.В., Савиловой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Буймовой Э. З. на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Буймовой Э. З. к АО Племхоз "Наро-Осановский", А. О. городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителя Буймовой Э.З. по доверенности Качурина А.И., представителя АО Племхоз "Наро-Осановский" по доверенности - Воронова Е.П.,
установила:
Буймова Э.З. обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к АО Племхоз "Наро-Осановский", А. О. городского округа <данные изъяты>, просила об исключении из ЕГРН данных о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности АО племхоз "Наро-Осановский" путем исключения координат характерных точек границ такого земельного участка, которые пересекают границы участка с К<данные изъяты>; установлении смежной границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах.
Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Буймовой Э.З. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Буймова Э.З. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, Буймовой Э.З. на основании постановления Главы Крымской сельской А. О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,15 га в <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в д. Ляхово на земельном участке 0,15 га /по генплану за домовладением <данные изъяты>.
На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Буймовой Э.З. выдано свидетельство серии МО-20 <данные изъяты> о праве собственности на землю, регистрационная запись 9860 от <данные изъяты>, согласно которому Буймовой Э.З. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>.
<данные изъяты> Буймовой Э.З. выдано свидетельство серии 50-АЗ <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, уч. 46.
Совместно со свидетельством серии МО-20 <данные изъяты> от <данные изъяты> Буймовой Э.З. передан план топографической съемки участка в дер. <данные изъяты>ю 1500 кв.м. (т.1 л.д. 138-139).
Земельному участку Буймовой Э.З. площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч. 46 с <данные изъяты> присвоен К<данные изъяты>, сведения в ЕГРН о границах земельного участка отсутствуют (т.1 л.д. 26-29).
В землеустроительном деле имеется план топографической съемки участка в дер. <данные изъяты>ю 1500 кв.м. (т.1 л.д. 138-139).
АО Племхоз "Наро-Осановский" является собственником земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5 295 836 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, гп Кубинка, в районе д. Ляхово, уч.16., право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанный участок стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <данные изъяты>г. N МО-16/ЗВ-987861.
Как следует из данного кадастрового паспорта земельного участка, он был образован в результате раздела земельного участка с К<данные изъяты>.
Земельный участок с К<данные изъяты> согласно кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.2/08-1-3257 был поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2008г.
Земельный участок с К<данные изъяты> согласно кадастрового паспорта образовался из земельного массива <данные изъяты> право на который возникло на основании постановления Главы А. О. <данные изъяты> <данные изъяты> от 28.07.1992г.
Право собственности АО "Племхоз Наро - Осановский" на земельный участок с К<данные изъяты> возникло в результате выкупа земельного участка, на основании постановления А. О. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Общества.
Для проверки доводов и возражений сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Элит Хаус Гео".
Из заключения судебной экспертизы усматривается, что при проведении осмотра определено местоположение фактической границы земельного участка <данные изъяты> в д. Ляхово с К<данные изъяты> по существующему ограждению.
В результате проведенного исследования установлено:
- земельный участок <данные изъяты> в д. Ляхово огорожен забором;
- площадь земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию, составившая 1488± 14 кв.м., соответствует площади земельного участка по документам (1500 кв.м);
исследование на соответствие местоположения границы правоустанавливающим документам по координатам поворотных точек не проводится, так как при образовании земельного участка его местоположение (координаты поворотных точек) не определялось, и провести такое исследование не представляется возможным
- конфигурация фактической границы земельного участка большей частью соответствует конфигурации по плану 1994 года: уменьшение отдельных размеров границ на 0,49-1,31 метра привело к уменьшению площади на 12 кв.м;
- местоположение земельного участка соответствует описанию в правоустанавливающем документе: Постановлении Главы Крымской сельской А. <данные изъяты> от 07.07.1994г., указанному как в д. Ляхово, "за домовладением <данные изъяты>", и топографическому плану от 26.06.1994г. с проектной границей земельного участка.
В результате проведения экспертизы установлено, что фактическая граница земельного участка <данные изъяты> в д. Ляхово с К<данные изъяты> пересекается с кадастровыми границами следующих земельных участков (смотри чертеж границ приложение 4):
- с границей земельного участка с К<данные изъяты>: площадь части земельного участка с пересечением границ составила 458 кв.м;
- с границей земельного участка с К<данные изъяты>: площадь части земельного участка с пересечением границ составила 636 кв.м.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Буймовой Э.З., суд первой инстанции исходил из того, что с 1994 г. Буймова Э.З. к освоению предоставленного ей земельного участка не приступила, границы не установила, строений на спорном земельном участке не возвела, что подтверждается представленными в материалы дела съемками с Гугл Мапс, забор истицей был поставлен лишь при рассмотрении дела в суде.
При этом суд руководствовался положениями ст. 8, 8.1, 12, 209 ГК РФ, п. 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 о проведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ, п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1767 (ред. от 24.12.93), ст.ст. 1, 16, 22, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 42, 60, 77 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) и пришел к ошибочному выводу, что однозначно установить границы, предоставленного Буймовой Э.З. земельного участка не представляется возможным, земельный участок АО "Племхоз Наро - Осановский" был сформирован ранее, прошел государственный кадастровый учет, наложений по границам выявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
С данными выводами суда нельзя согласиться.
На дату предоставления земельного участка истцу не существовал государственный земельный кадастр, государственный кадастр недвижимости, в котором возможно было вести учет о границах земельных участков в координатах "Х" и "У" или в иных координатах.
Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Понятие границ земельного участка на законодательном уровне впервые установлено в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Законодательные акты не содержат ограничений по срокам, в течение которых собственники ранее предоставленных земельных участков обязаны произвести процедуру межевания с целью определения и внесения координат в государственный реестр недвижимости.
Вывод суда о том, что земельный участок АО "Племхоз Наро-Осановский" был сформирован ранее, нежели земельный участок истца, не соответствует материалам дела, поскольку земельный участок с кад. <данные изъяты> стоит на государственном кадастровом учете с <данные изъяты>, то есть, поставлен позже, нежели земельный участок истца.
Земельный участок с кад. <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> образован в результате процедуры утверждения схемы расположения земельного участка от <данные изъяты>, на кадастровый учет поставлен <данные изъяты>
Как усматривается из заключения кадастрового инженера, в межевом плане на земельный участок с кад. <данные изъяты> отсутствует схема геодезических построений, а также наименование геодезических приборов, так как координаты в межевой план вносились аналитическим способом, то есть, без выезда кадастрового инженера на местность,
По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт установил факт наложения вышеуказанных земельных участков на земельный участок истца, установил причины такого наложения.
Причиной наложения вновь образованного в 2018 году земельного участка с К<данные изъяты> на границу земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> эксперт считает то обстоятельство, что при формировании земельного участка с К<данные изъяты> его граница была установлена с наложением на границу земельного участка с К<данные изъяты>, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" следует считать реестровой ошибкой.
Причиной пересечения границы земельного участка с К<данные изъяты> и границы земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> эксперт считает установление границы земельного участка <данные изъяты> ЗАО Племхоз "Наро-Осановский" при межевании в 2007-2008 году не по фактической границе земель сельскохозяйственного назначения, которая в соответствии с проектом внутрихозяйственного землеустройства ЗАО Племхоз "Наро-Осановский" 2005г. (том 3, л.д. 36) проходила по краю мелиоративной канавы: граница была установлена с наложением на территорию земель населенного пункта, в том числе на территорию земельного участка <данные изъяты> истца, местоположение которых не было определено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о местоположении неверно определенной границы земельного участка <данные изъяты> ЗАО Племхоз "Наро-Осановский" были внесены в государственный кадастр недвижимости, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости" следует считать реестровой ошибкой.
Экспертом разработан один вариант установления (уточнения) границы земельного участка <данные изъяты> в д. Ляхово с К<данные изъяты> (вариант <данные изъяты>, чертеж границ приложение 5). Местоположение границы земельного участка уточнено в соответствии с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам. Доступ на земельный участок возможен от дороги общего пользования, проходящей по территории д. Ляхово вдоль границы по точкам н7- н4-н5.
Площадь земельного участка в определенной экспертом по варианту <данные изъяты> границе составила 1500± 14кв.м, что соответствует площади земельного участка по документам. Координаты характерных точек границы, дирекционные углы и длины линий приведены в таблице 2.2.
Согласно заключению эксперта, установление границы земельного участка <данные изъяты> в д. Ляхово с К<данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства невозможно при наличии пересечения с границами земельных участков с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты>. Устранение пересечения границ возможно следующим образом:
1) путем исключения в ЕГРН из границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> пересекающихся частей. При этом площадь земельных участков с <данные изъяты> и К<данные изъяты> уменьшится на величину наложения;
2) или путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, при определении местоположения которой допущена реестровая ошибка.
В таблице 2.3 приведены координаты поворотных точек контуров с пересечением границы земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> и кадастровых границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>.
Описание границы земельного участка К<данные изъяты> с исключением пересечения с границей земельного участка с К<данные изъяты>, установленной по варианту <данные изъяты>, приведено в таблице 2.4. Площадь земельного участка составит 1542±14кв.м.
Описание границы земельного участка К<данные изъяты> с исключением пересечения с границей земельного участка с К<данные изъяты>, установленной по варианту <данные изъяты>, приведено в таблице 2.5. Площадь земельного участка составит 5283388±12849 кв.м, что соответствует площади земельного участка по ЕГРН, составляющей 5295836±12864 кв.м: разница в площади 12448 кв.м укладывается в размер допустимого расхождения ±12864 кв.м.
Однако, указанному экспертному заключению судом какой-либо оценки в решении суда не дано.
Между тем, заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим солидный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является полным, мотивированным, не содержит каких -либо противоречий, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным положить указанное заключение в основу решения.
В то же время представленная ответчиком Рецензия на заключение эксперта, выполненная кадастровым инженером Вареновым Н.Б., не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований Буймовой Э.З. в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Постановить новое решение.
Исключить из ЕГРН данные о координатах местоположения границ земельных участков с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты> в части пересечения с границами земельного участка с К<данные изъяты>, координаты подлежащие исключению указаны таблице 2.3 Экспертного заключения <данные изъяты>/СТЭ/20, согласно которому в отношении земельного участка с К<данные изъяты> необходимо исключить точки: <данные изъяты>
в отношении земельного участка с К<данные изъяты> необходимо исключить точки: <данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ляхово, <данные изъяты> соответствии с данными и координатами указанными в таблице 2.2 Экспертного заключения <данные изъяты>/СТЭ/20:
Имя точки <данные изъяты>
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
