Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-18963/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-18963/2022 Судья: Овчаров В.В.

УИД 78RS0009-01-2021-007753-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При секретаре Тащян А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1924/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бокаревой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бокаревой Н.И., просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 12-002138 от 08.11.2012, состоящую из суммы основного долга в размере 296 127 руб. 25 коп., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014г. в размере 75 332 руб. 06 коп., суммы неоплаченных процентов за период с 26.08.2014г. по 09.03.2021г. в размере 120 000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014г. по 09.03.2021г в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 296 127 руб. 25 коп. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 296 127 руб. 25 коп. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бокарева Н.И. заключили кредитный договор N 12-002138 от 08.11.2012 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 380 078,76 руб. на срок до 06.11.2015 г. из расчета 29 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 06.11.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 г. по 09.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021г. составила:

- 296 127,25 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 75 332,06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 561 376,13 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 09.03.2021г.;

- 3 535 759, 37 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 09.03.2021 г.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 09.03.2021 г. в размере 561 376,13 рублей добровольно снижена истцом до 120 000 рублей.

Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 535 759,37 рублей, является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снизил сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-0103-03 от 01.03.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Бокаревой Н.И. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм материального права.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А., ответчик Бокарева Н.И., представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Бокарева Н.И заключили кредитный договор N 12-002138 от 08.11.2012г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 380 078,76 рублей на срок до 06.11.2015 г. из расчета 29 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 06.11.2015 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 г. по 09.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021г. составила:

- 296 127, 25 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 75 332, 06 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.;

- 561 376,13 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 09.03.2021г.;

- 3 535 759,37 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 09.03.2021 г.

Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 09.03.2021 г. в размере 561 376, 13 рублей добровольно снижена истцом до 120 000 рублей.

Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 535 759,37 рублей, является не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снизил сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-0103-03 от 01.03.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Бокаревой Н.И. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия договорных отношений с ответчиком, поскольку истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия договора, а также выписка о получении ответчиком кредитных денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку в исковом заявлении содержалось ходатайство истца об истребовании у банка выписки по ссудному счету ответчика (л.д. 6). Несмотря на удовлетворение данного ходатайства и истребование выписки, которая в материалы дела не поступила, несмотря на ответ банка с указанием на отсутствие у банка выписки и рекомендации обратиться к ИП Инюшину К.А. (л.д. 67), суд рассмотрел дело по существу, отказав в удовлетворении иска.

С учетом изложенного коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела приложенную к апелляционной жалобе истца выписку по счету, поскольку истец не был поставлен в известность о полученном от банке ответе, ему не была разъяснена обязанность по доказыванию и не предложено получить выписку у ИП Инюшина К.А.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом к исковому заявлению приложено заявление-оферта N 12-002138 от 08.11.2012г., график платежей, а также Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (л.д. 41, 42-43,52-55).

Согласно п. 2.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий:

- открытие заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.