Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

            Мариной Ж.В.

судей областного суда

Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.

при секретаре

              Мурей Т.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ВКС) Загрядской Е.А. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 9 ноября 2020 по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ о понуждении получить лицензию на пользование участками недр.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Брянского гарнизона обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ВКС) осуществляется эксплуатация артезианских скважин N, N, расположенных по адресу: <адрес>, военный городок N, <данные изъяты>, которые приняты в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществляет эксплуатацию указанных скважин, не имея соответствующей лицензии на пользование недрами для геологического изучения и добычи пресных подземных вод на территории <адрес>, в связи с чем ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено по основанию, предусмотренному ст. 2.7 КоАП РФ, ввиду того, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ действовало в состоянии крайней необходимости.

Полагая, что добыча пресных подземных вод без лицензии, а соответственно, и без соблюдения установленных требований по охране недр и окружающей среды создает угрозу загрязнения и истощения недр, в связи с чем нарушаются интересы государства и права неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды, просил суд обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить лицензию на пользование участками недр по месту нахождения артезианских скважин N, N, расположенных по адресу: <адрес>, военный городок N, <данные изъяты>

Определением Дубровского районного суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖКС N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ВКС).

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на пользование участками недр по месту нахождения артезианских скважин N, N, расположенных по адресу: <адрес>, военный городок N, <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Загрядская Е.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение постановлено с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации ответчика находится в г. Москве. Ссылается, что к участию в деле неправомерно привлечен филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ВКС), поскольку последний не является юридическим лицом. Кроме того, указывает, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры к получению лицензии, а также, что получение лицензии на пользование участками недр в течение трех месяцев не представляется возможным.

В направленных в адрес суда возражениях заместитель военного прокурора Брянского гарнизона Пашутин А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по адресу организации.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Дубровского районного суда Брянской области.

Истец, обращаясь в суд, располагал вышеуказанными сведениями, поскольку к исковому заявлению была приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2020, содержащая вышеуказанные сведения.

Также из постановления о назначении административного наказания от 17.09.2019 усматривается, что место нахождения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ: <адрес>.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, определением Дубровского районного суда Брянской области от 09.11.2020 представителю ЖКС N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ВКС) Загрядской Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, которое содержалось в отзывах на исковое заявление в связи с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд сослался на положение ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Между тем прокурором по настоящему делу требования об оспаривании права на участки недр не заявлялись, поскольку предметом иска является требование о понуждении получить лицензию на пользование участками недр.

В связи с чем выводы суда о необходимости применения правил об исключительной подсудности по настоящему спору являются ошибочными.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству и рассмотрено Дубровским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, так как юридическим адресом ответчика ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ является: <адрес>., то есть на территории не относящейся к юрисдикции Дубровского районного суда Брянской области, решение подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд <адрес> (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 9 ноября 2020 года отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ о понуждении получить лицензию на пользование участками недр для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Дубровский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 года.
Председательствующий

         Ж.В. Марина

Судьи

        Е.В. Апокина

О.Г. Ильюхина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка