Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1896/2021

Дело N 33-1896/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-6188/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

28 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:при секретаре:

Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Ваш инвестор" к Коваленко Г.П., Юсупову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" (далее по тексту - ООО МКК "Ваш инвестор") обратилось в суд с иском к Коваленко Г.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО МКК "Ваш инвестор" и Коваленко Г.П. был заключен договор займа N <.......>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 660 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до <.......>, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц. <.......> в обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог истцу экскаватор одноковшовый марки <.......>, 2008 года выпуска, идентификационный <.......>, цвет красный, залоговой стоимостью по соглашению сторон 825 000 руб. <.......> между сторонами также был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также обязался произвести его монтаж/демонтаж для использования ответчиком, ответчик же обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду, а также услуги по монтажу/демонтажу. В случае невозврата, утраты или порчи оборудования ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб в размере определенной соглашением сторон стоимости оборудования - 30 000 руб. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам. В связи с чем, истец просил взыскать с Коваленко Г.П. сумму основного долга по договору займа в размере 660 000 руб., проценты за пользование займом за период с <.......> по дату вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 132 000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 518 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели: <.......> <.......>, идентификационный <.......>, экскаватор одноковшовый, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, цвет красный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 825 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО МКК "Ваш инвестор" по доверенности - Сибанбаев А.С. исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Коваленко Г.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, Юсупов М.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО МКК "Ваш инвестор" к Коваленко Г.П. удовлетворить в части, взыскать задолженность с Коваленко Г.П., отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно экскаватор одноковшовый марки <.......>, 2008 года выпуска, идентификационный <.......>, цвет красный.

В доводах жалобы указывает, что экскаватор, являющийся предметом залога по договору, с <.......> принадлежит заявителю и по настоящее время находится у него.

Ответчик Коваленко Г.П., злоупотребив доверием заявителя Юсупова М.М., противоправно оформил экскаватор в свою собственность, а в последующем заключил договор залога транспортного средства.

Таким образом, экскаватор выбыл из владения собственника Юсупова М.М. помимо его воли.

Следовательно, в данном деле подлежит применению абз. 3 п. 2 ст. 335 ГК РФ.

Просит принять во внимание приложенные к апелляционной жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства от <.......>, акта приема-передачи от <.......>, доверенности на имя Коваленко Г.П. от <.......>, договора купли-продажи самоходной машины (коляски) от <.......>, договора купли-продажи самоходной машины (коляски) от <.......>, свидетельства о рождении Юсупова М.М., решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от <.......>.

На момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи Юсупов М.Б. был мертв, в связи с чем, он не мог выразить волеизъявление как на приобретение, так и на продажу экскаватора.

Полагает, что обжалуемым судебным актом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признала необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <.......> вынесено мотивированное определение, Юсупов М.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО МКК "Ваш инвестор", ответчики Коваленко Г.П., Юсупов М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Юсупова М.М. по доверенности - Дедова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, не согласившегося с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Как следует из обстоятельств дела, <.......> Юсупов М.М. приобрел по договору купли-продажи у Важенина П.А. экскаватор одноковшовый <.......> идентификационный <.......>, 2008 года выпуска, цвет красный, за 200 000 руб. (л. д. 124). По акту приема-передачи от <.......> автомобиль передан Юсупову М.М., денежные средств продавец получил (л. д. 130).

<.......> Юсупов М.М. выдал Коваленко Г.П. нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов в ГИБДД, Управлении Гостехнадзора по <.......> по вопросу постановки на учет, снятия с учета, перерегистрации любой принадлежащей ему автоспецтехники, с правом получения государственных регистрационных знаков, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС, получения свидетельств и регистрации, паспортов (л. д. 143).

<.......> между Важениным П.А. и Юсуповым М.Б. был составлен договор купли-продажи, по условиям которого спорное транспортное средство было продано Юсупову М.Б. за 120 000 руб., а договором купли-продажи от <.......> спорное транспортное средство было продано Юсуповым М.Б. Коваленко Г.П. за 1 600 000 руб. (л. д. 131, 132).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <.......> судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Рябовой Л.В. следует, что спорный автомобиль находится у Юсупова М.М. (л. д. 135-136).

Поскольку при разрешении настоящего спора затрагиваются права и законные интересы Юсупова М.М., однако он не был привлечен к участию в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции не извещался, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства неправомерно разрешилдело в отсутствие Юсупова М.М.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, <.......> между ООО МКК "Ваш инвестор" и Коваленко Г.П. был заключен договор займа N <.......>, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 660 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до <.......>, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц (46 200 руб.) (л. д. 12-15, 21).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы основного долга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов.

<.......> между истцом (арендодатель) и Коваленко Г.П. (арендатор) был заключен договор N <.......> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в соответствии с условиями которого истец обязался передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора (л. д. 19, 20).

Пунктом 3.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга предусмотрена арендная плата за пользование оборудованием в размере 500 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Коваленко Г.П. исполнял обязательства по договору займа ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа складывается из основного долга в размере 660 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <.......> в размере 391 955 руб., неустойки за период с <.......> по <.......> в размере 132 000 руб. (л. д. 6, 102). Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, расчет задолженности ответчиком Коваленко Г.П. не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик Коваленко Г.П. обязательства по договору займа не выполнил, учитывая представленный истцом расчет, который проверен судебной коллегией, с ответчика Коваленко Г.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N <.......> от <.......>, в том числе, основной долг в размере 660 000 руб., проценты за пользование займом за период с <.......> по день вынесения решения - <.......> (как заявлено истцом в исковом заявлении) в размере 980 980 руб. ((46 200 руб. х 21 мес.) + (46 200 руб.: 30 дней х 7 дней)), неустойка в размере 132 000 руб., а также задолженность по договору аренды оборудования спутникового мониторинга N <.......> от <.......> в размере 2 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 078,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

<.......> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Коваленко Г.П. был заключен договор залога <.......>, по условиям которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки/модели: <.......>, <.......>, идентификационный <.......>, экскаватор одноковшовый, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, цвет красный (л. д. 16-18, 95).

Согласно копии свидетельства о рождении <.......> от <.......>, Юсупов М.Б., <.......> года рождения, приходится отцом Юсупову М.М., <.......> года рождения (л. д. 133).

Вступившим в законную силу решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от <.......> установлен факт смерти Юсупова М.Б. <.......> (л. д. 134).

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> признаны ничтожными заключенный между Важениным П.А. и Юсуповым М.Б. договор купли-продажи экскаватора одноковшового марки <.......> 2008 года выпуска, идентификационный <.......>, цвет красный, от <.......>, а также заключенный между Юсуповым М.Б. и Коваленко Г.П. договор купли-продажи указанного транспортного средства от <.......> (л. д. 138-142).

Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (абз. 1). Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абз. 2). Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (абз. 3).

Поскольку, на дату заключения между истцом и Коваленко Г.П. договора залога транспортного средства последний не являлся его собственником, поскольку сделки купли-продажи от <.......> и от <.......> признаны ничтожными, а в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, Коваленко Г.П. не мог распоряжаться указанным автомобилем путем заключения <.......> договора залога.

В данном случае в силу абз. 3 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации положения абз. 2 указанного пункта статьи не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Факт того, что имущество выбыло из владения Юсупова М.М. (собственника спорного автомобиля) помимо его воли, подтверждено состоявшимися вышеназванными судебными актами.

В связи с вышеизложенным, позиция истца о наличии оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль на основании договора залога, заключенного им с ответчиком Коваленко Г.П., является несостоятельной. Спорный автомобиль выбыл из обладания его собственника Юсупова М.М. помимо его воли, а потому на автомобиль не может быть обращено взыскание по обязательствам залогодателя Коваленко Г.П., которому данное имущество перешло по сделке, признанной недействительной.

Таким образом, исковые требования ООО МКК "Ваш инвестор" подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционную жалобу Юсупова М.М. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" к Коваленко Г.П., Юсупову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств за аренду оборудования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Г.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" сумму основного долга по договору займа N <.......> от <.......> в размере 660 000 руб., проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......> в размере 980 980 руб., неустойку в размере 132 000 руб., а также задолженность по договору аренды <.......> от <.......> в размере 2 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 078,65 руб.

В остальной части иска отказать".

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка