Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1896/2021

01.06.2021 город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голубеву А. А., Голубевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.03.2021, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.01.2021 частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее ОАО "Смоленский Банк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голубеву А.А., Голубевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.03.2021 ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес Сафоновского районного суда Смоленской области апелляционную жалобу на указанное решение суда, содержащую ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с определением суда не согласилось, обратилось с частной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.

Проверив представленный материал, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.01.2021 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голубеву А.А., Голубевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2021 и в тот же день его копия направлена в адрес ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которая была получена 11.02.2021.

Апелляционная жалоба на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.01.2021 направлена истцом по электронной почте 13.03.2021 (суббота) и зарегистрирована в Сафоновском районном суде 15.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 29.01.2021, свою обязанность по направлению копии решения стороне не присутствующей в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 214 ГПК РФ суд исполнил, тогда как, с апелляционной жалобой истец обратился лишь 13.03.2021.

Вместе с тем, с момента получения копии решения суда до истечения месячного срока на его обжалование у истца было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы и своевременного ее предъявления в суд.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Винель А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка