Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.
судей Кривицкой О.Г., Шельпук О.С.
при помощнике судьи Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плакидовой Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Плакидовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.05.2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирование, которому присвоен <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1091624 рубля 06 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком N 245 от 04.03.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 1091624 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 24000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Плакидова Т.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 1163814 рублей 48 копеек, в том числе: 1091624 рубля 06 копеек - просроченный основной долг; 67726 рублей 42 копейки - начисленные проценты; 4464 рубля - штрафы и неустойки. Задолженность образовалась в период с 08.06.2020 г. по 07.09.2020 г.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1163814 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14019 рублей 07 копеек.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года иск АО "Альфа-Банк" удовлетворен.
В апелляционной жалобе Плакидова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В заседание судебной коллегии лица? участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.05.2020 г. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирование <данные изъяты>, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 1091624 рубля 06 копеек под 18,49% годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Условия предоставления кредита включены в общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) N 245 от 04.03.2014 г.
Также, судом установлено, что АО "Альфа-Банк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило ответчику денежные средства в размере 1091624 рубля 06 копеек.
Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженность Плакидовой Т.Н. составляет 1163814 рублей 48 копеек, в том числе: 1091624 рубля 06 копеек - просроченный основной долг; 67726 рублей 42 копейки - начисленные проценты; 4464 рубля - штрафы и неустойки.
Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Плакидовой Т.Н. кредитной задолженности в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное взыскание процентов на основной долг и штрафа за просрочку платежа, начисление которых, по ее мнению, является недопустимым, поскольку является применением двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.
Между тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права, поскольку из представленного расчета следует, что истцом произведен расчет задолженности по процентам на сумму основного долга, в том числе на досрочно истребованную сумму задолженности в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом кредитора.
Ответчик, пользуясь предоставленными кредитором денежными средствами, согласилась с условиями их предоставления, в частности, ознакомлена с процентной ставкой и последствиями ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Право требования возврата всей суммы долга с уплатой причитающихся процентов принадлежит кредитору в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым истец воспользовался. Факт просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом, которые по своей правовой природе не являются штрафными санкциями.
Доводы о применении двойной меры ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из расчета задолженности следует, что ответчику штраф за возникновение просроченной задолженности кредитором фактически не начислялся ( л.д. 8 т.1).
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям судебной коллегией отклоняются, поскольку размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга суммы 3 163,56 рублей и 1300,44 рублей соответственно) определены на основании договора и не являются несоразмерными сумме долга и периоду просрочки.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плакидовой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
