Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1896/2020
10 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Шовкомуда А.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1507/2019 по иску Пузикова Виктора Александровича к Падунскому отделу судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шумеевой Ирине Викторовне, Ракитину Максиму Николаевичу, Рубцовой Оксане Юрьевне о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
по апелляционной жалобе Пузикова В.А.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истцом приобретен автомобиль, который на момент заключения договора купли-продажи не имел каких-либо обременений. Однако в регистрации транспортного средства РЭО ГИБДД г. Братска истцу отказано в связи с имеющимся запретом, наложенным Дата изъята СПИ Шумеевой на основании ИП Номер изъят. Полагает, что наложение запрета на автомобиль уже после его приобретения им в собственность нарушает его права законного владельца. Просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (данные изъяты).
Решением от 25.11.2019 суд постановилисковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пузиков В.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска, указав, что купил автомобиль Дата изъята, на момент покупки запретов и ограничений не имелось. Обратился за регистрацией автомобиля Дата изъята , узнал, что с Дата изъята имеется запрет на совершение регистрационных действий со стороны пристава-исполнителя. Причиной обращения за регистрацией автомобиля через год после покупки явились ремонт автомобиля, отсутствие денежных средств на оплату полиса ОСАГО и пошлины за регистрацию автомобиля. В отношении автомобилей право собственности возникает с момента передачи автомобиля, регистрация носит учетный характер. Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспаривается. С даты покупки он владел автомобилем, как своим собственным. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом истцом или продавцом автомобиля, не имеется. Отсутствуют основания полагать, что при заключении договора купли-продажи истец действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами с целью воспрепятствования обращения взыскания на имущество должника. Запрет лишает его возможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД. Представляет к апелляционной жалобе незаверенные документы о покупке полиса ОСАГО Дата изъята , получении диагностической карты от этой же даты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Кроме того, перечень мер принудительного исполнения, указанный в п. п. 1, 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в том числе и запрета на совершение определенных действий в отношении имущества должника.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 4, 6,7 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке.
Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции.
Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 (в ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Рагозиной Е.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении Ракитина М.Е. на основании судебного приказа Номер изъят, выданного мировым судьей судебного участка N 50 Падунского округа г. Братска, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Ракитиной О.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Шумеевой И.В. от Дата изъята в рамках исполнительного производства Номер изъят объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль (данные изъяты)
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от Дата изъята о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Ракитина М.Н., на момент взыскания (расчета) задолженности - Дата изъята задолженность составила 569 542 руб. 45 коп., задолженность по алиментам за период с (данные изъяты) - 74 457 руб. 74 коп. Итого по состоянию на Дата изъята задолженность Ракитина М.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 640 100 руб. 19 коп.
Как видно из материалов дела 10 мая 2018 года Ракитин М.Н. (продавец) и Пузиков В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: (данные изъяты). Пунктом 2 настоящего договора предусмотрено, что указанное в п. 1 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства (данные изъяты), выданный РЭО ГИБДД МУ МВД России "Братское" Дата изъята. Продавец гарантирует, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, на числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет никаких обременений (п. 3). Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 150 000 руб. (п. 4). Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 5). Настоящий договор подписан сторонами.
Согласно копии паспорта транспортного средства (данные изъяты), собственником указанного транспортного средства (данные изъяты) является Ракитин М.Н., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от Дата изъята.
Как следует из карточки АМТС от Дата изъята, на автомобиль (данные изъяты) судебным приставом - исполнителем Шумеевой И.В. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Согласно копии страхового полиса Номер изъят, заключенного между АО "НАСКО" и Пузиковым В.А., срок страхования составляет с (данные изъяты). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (данные изъяты) указаны Пузиков В.А., Пузикова А.С.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что относительно перехода права на автомобиль к новому владельцу положения ст. 224 ГК РФ подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Истец обязан представить доказательства того, что именно он является собственником спорного имущества. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства. Регистрация автомобиля является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к движению за Пузиковым В.А. свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорное транспортное средство у Пузикова В.А. Ответчик Ракитин М.Н. не снял транспортное средство с учета, а Пузиков В.А. его не зарегистрировал в ГИБДД. Отсутствие указанных действий ответчика Ракитина М.Н. и истца Пузикова В.А., противоречащих требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии легитимного использования истцом спорного транспортного средства, как своим собственным. При этом суд отклонил доводы истца о том, что он не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД в связи с его неисправным техническим состоянием, как не подтвержденные доказательствами, что автомобиль находился в неисправном состоянии, без осуществления ремонта не мог пройти технический осмотр, что истцом принимались меры к приведению автомобиля в исправное состояние. Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался с письменным заявлением с приложением необходимых в силу закона пакета документов, уплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий в ОГИБДД, ему было отказано в совершении указанных действий. Судом установлено, что после подписания договора купли-продажи Дата изъята в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета, продолжал оставаться собственностью Ракитина М.Н. до Дата изъята. Само по себе оформление договора купли-продажи от Дата изъята , с учетом установленных по делу обстоятельств, не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль за Ракитиным М.Н., и не свидетельствует о переходе права собственности к истцу по смыслу статей 223, 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Стороны по сделке купли-продажи не предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки. Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Ракитиным М.Н. автомобиля новому владельцу не представлено, сведения о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались. На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий (Дата изъята ), спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в ГИБДД г. Братска за Ракитиным М.Н. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме. Также суд принял во внимание пояснения ответчика Рубцовой О.Ю., являющейся взыскателем по исполнительному производству Номер изъят о взыскании с Ракитина М.Н. задолженности по алиментам в части того, что удовлетворение требований истца Пузикова В.А. приведет к существенному нарушению ее прав как взыскателя, поскольку в настоящее время задолженность ответчика Ракитина М.Н. по алиментам составляет 640 100 руб. 19 коп.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
По делу установлено очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, связанное с нарушениями при постановке спорного автомобиля на учет в течение длительного времени.
Кроме этого, истцом не представлено надлежащих доказательств фактической передачи автомобиля Дата изъята, акт приема-передачи не составлялся, в договоре сведения о передаче автомобиля отсутствуют. В ПТС указаны сведения о собственнике - Ракитине М.Н. Страховой полис на автомобиль оформлен только Дата изъята
Надлежащих доказательств владения и пользования спорным автомобилем до принятия запрета на совершение регистрационных действий истцом не представлено. Оснований для принятия в качестве дополнительных доказательств незаверенных копий детализации операций по дебетовой карте за Дата изъята, квитанции по получении страховой премии от Дата изъята , диагностической карты, квитанции к приходному кассовому ордеру в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не имеется, так как нет уважительных причин непредоставления доказательств суду первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан факт передачи транспортного средства истцу, перехода права собственности на автомобиль до принятия запрета на совершение регистрационных действий.
При этом действия истца как приобретателя, который не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, рассмотрены судом в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой.
При таких обстоятельствах доводы о том, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспаривается, что в отношении автомобиля право собственности возникает с момента передачи автомобиля, регистрация автомобиля носит учетный характер, что запрет лишает его возможности зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, на момент покупки запретов и ограничений не имелось, не влекут отмены решения суда.
Как указал суд первой инстанции, доказательств ремонта автомобиля истцом не представлено, как и доказательств отсутствия денежных средств на оплату полиса ОСАГО и пошлины за регистрацию автомобиля.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузикова В.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Ананикова
Судьи А.П.Шовкомуд
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
