Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Мижитова Т.Б.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года которым заявление представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании суммы по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ЖамьяновуЖаргалу Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29 января 2019 года представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Мижитов Т.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что подлинник документа ошибочно направлен Советским РОСП в адрес ПАО "Сбербанк России".
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель заявителя Мижитов Т.Б., в заявлении об уточнении частной жалобы представитель заявителя Сизых Е.В. просят об отмене определения суда, настаивают на выдаче дубликата документа. Так, судом не учтен факт того, что оригинал исполнительного документаошибочно направлен Советским РОСП в адрес ПАО "Сбербанк России". Сведений о направлении ПАО "Сбербанк России" неверно направленного документа в адрес заявителя не имеется, что свидетельствует о его утере. Запрос ПАО "Азиатско-тихоокеанский Банк" от 14 февраля 2019 года в ПАО "Сбербанк России"о возврате исполнительного листа оставлен без ответа.
На основании ч.3 ст. 333ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 430ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 430ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
По смыслу приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
По делу установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2013 года иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворен, с ответчика Жамьянова Ж.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 141788,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4035,77 руб.
Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный документ Серия ВС N011953401 и передан ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на исполнение службе судебных приставов.
24 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановлению об окончании исполнительного производства, указав, чтоисполнительный документ подлежит возврату взыскателю ввиду невозможности установить местоположение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. В ходе исполнения частично взыскана сумму 1000 руб.
Из сообщения Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП РФ по РБ от 06 декабря 2018 года следует, что исполнительный документ в отношении должника ЖамьяноваЖ,И. направлен в ПАР "Сбербанк России" заказным письмом, что подтверждается реестром от 09 февраля 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных сведений тому что исполнительный документ не находится в ПАО "Сбербанк России", его утраты.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листва, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений.
Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Установлено, что в рассматриваемом случае исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в декабре 2015 года.
Принимая во внимание приведенные нормы права, обстоятельства дела, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии доказательств достоверно свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного листа. Отсутствие ответа ПАО "Сбербанк России" на запрос заявителя о возврате исполнительного документа явно об этом не свидетельствует.
Таким образом, правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
