Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2019 года №33-1896/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева В.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцева В.И. к Быстровой С.С. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Быстровой С.С. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отмене государственной регистрации права собственности ответчика на <данные изъяты> долю земельного участка (кадастровый номер N) и на находящийся на нём жилой дом (кадастровый номер N), общей площадью, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что он является собственником спорных земельного участка N, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нём жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик (через своего представителя ФИО) хотела приобрести у истца жилой дом с кадастровым номером N, однако поскольку она не произвела расчёт, то истец не договорился с ней о продаже спорного имущества. Вместе с тем, при рассмотрении иного гражданского дела ему стало известно, что за Быстровой С.С. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и жилой дом. Такую регистрацию права считал незаконной, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами не подписан, а, следовательно, не заключен.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года в иске Зайцеву В.И. отказано.
С таким решением суда Зайцев В.И. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что спорный договор купли-продажи недвижимости сторонами не подписан, что подтверждено представленными им почерковедческими экспертизами, выполненными в рамках уголовного дела. В связи с чем, вывод суда о том, что Быстрова С.С. не опровергает своего волеизъявления на заключение сделки, апеллянт считает необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зайцев В.И., Быстрова С.С., представитель Севреестра не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Совина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель ответчика Скубрия А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности к Быстровой С.С. на <данные изъяты> доли земельного участка (кадастровый номер N) и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер N), расположенные по адресу: <адрес>
Основанием к тому явился подписанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому данные объекты недвижимости ответчик приобрела у Зайцева В.И. за 990 000 рублей.
Ссылаясь на то, что этот договор купли-продажи сторонами не был подписан, истец просил признать его незаключенным.
Разрешая спор, и отказывая Зайцеву В.И. в иске, суд первой инстанции исходил из характера заявленных требований и того, что из представленного договора следует, что стороны достигли соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям. Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них намерений на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества, стороной истца не представлено.
Также учёл, что Быстрова С.С. не опровергает своего волеизъявления на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, и что факт подписания сделки самим Зайцевым В.И. установлен решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 мая 2017 года, вынесенными по требованиям истца к Быстровой С.С. о признании того же договора недействительным. Потому в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот факт не доказывается вновь и не подлежат оспариванию.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и действующему гражданскому законодательству соответствуют.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями данного договора в соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии которых договор считается незаключенным, являются предмет и цена имущества. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование продаваемых Зайцевым В.И. объектов недвижимости, их кадастровые номера, площади, месторасположение (почтовый адрес), то есть предмет договора должным образом индивидуализирован. Указана цена этого имущества. В договоре также отмечено, что на момент продажи в жилом доме никто не проживает, и он не обременён правами третьих лиц. Таким образом, в требуемой форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оснований полагать, существенные условия договора несогласованными, не имеется, и истцом таких доказательств не представлялось.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что данный договор прошёл государственную регистрацию, и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Быстровой С.С. на приобретённые долю земельного участка и находящийся на нём жилой дом, то решением суда в удовлетворении требований Зайцева В.И. о признании договора незаключенным отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Зайцева В.И. о том, что рассматриваемый договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, поскольку его сторонами не подписывался, то есть ими не достигалось согласия относительно существенных условий договора, отклоняются.
Факт подписания сделки самим истцом, как верно указал суд первой инстанции, был установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2017 года по спору между теми же лицами, а потому, не мог доказываться вновь и оспариваться при рассмотрении настоящего иска Зайцева В.И. В связи с чем, выполненное в рамках уголовного дела заключение эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому подпись в двух экземплярах рассматриваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в строке "продавец" выполнена не самим Зайцевым В.И., а иным лицом с подражанием общему виду какой-либо подписи Зайцева В.И., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно во внимание не принял.
Также, как ошибочно полагает апеллянт, не имелось оснований и для учёта выполненного в рамках того же уголовного дела заключения эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рукописные записи "Быстровой С.С.", расположенные в двух экземплярах рассматриваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в строке "покупатель", и подпись от имени указанного лица выполнены ФИО, а не Быстровой С.С. и не иным лицом.
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2017 года, являющегося, как указывалось выше, преюдициальным, установлено, что государственная регистрация права собственности Быстровой С.С. на приобретённые по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и долю земельного участка произведена на основании документов, представленных доверенным лицом Зайцева В.И.
Из подписанного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчёт по договору произведён полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 7 договора), и что объекты недвижимости считаются переданными покупателю с момента подписания настоящего договора, при этом данный пункт имеет силу передаточного акта (пункт N договора).
Таким образом, рассматриваемая сделка истцом была исполнена. Следовательно, он не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
С учётом изложенного, подтверждённого в суде первой и апелляционной инстанции волеизъявления на заключение договора Быстровой С.С., со своей стороны не отказавшейся от его исполнения, а, наоборот, согласно пояснениям представителя ответчика, принявшего меры к ремонту жилого дома, приведённые выше доводы апелляционной жалобы Зайцева В.И. и ссылки на заключения эксперта ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, основанием для отмены решения суда не являются.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из характера заявленных требований спор разрешён верно, правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то апелляционная жалоба Зайцева В.И. не подлежит удовлетворению, а законное и обоснованное решение суда по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка