Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Жилинского А.Г., Ковалевской В.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 22 мая 2019 г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Иркутск" (далее - ООО "Пульс Иркутск") к Павлову О. А. о возложении субсидиарной ответственности
по апелляционной жалобе представителя ООО "Пульс Иркутск" Киселева Д.Г.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Пульс Иркутск" к Павлову О. А. о возложении субсидиарной ответственности, отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Пульс Иркутск" обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее.
<Дата> между ООО "Пульс Иркутск" и МУП Аптека N14 заключен договор поставки N, расчеты по договору должны были производится с отсрочкой платежа в течение 30 дней. У МУП Аптека N14 перед ООО "Пульс Иркутск" по указанному договору поставки образовалась задолженность, которая была взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2016 г. в сумме 139 832,15 руб., также взыскана пени 26 678,68 руб. и судебные расходы 5 995 руб. Решение на момент обращения в суд не исполнено. Деятельность МУП Аптека N14 прекращена в связи с тем, что данное юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Руководителем ликвидационной комиссии МУП Аптека N14 являлся Павлов О.А. Истец полагал, что недобросовестные и неразумные действия Павлова О.А. по не предоставлению налоговых деклараций привели к признанию должника прекратившим свою деятельность. Ответчик знал или должен был знать, что его бездействие не отвечало интересам МУП Аптека N14. Ответчик является лицом, на которое может быть возложена субсидиарная ответственность. ООО "Пульс Иркутск" просило суд возложить на Павлова О.А. субсидиарную ответственность по обязательствам МУП Аптека N14 и взыскать с пользу истца сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки 139 832,15 руб., пеню за период просрочки платежа 26 678,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 995 руб., а также судебные расходы по настоящему делу - 4 650,12 руб. (л.д. 3-7).
20 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района "Карымский район" (л.д. 150).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 151-153).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Пульс Иркутск" Киселев Д.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что ликвидатор МУП "Аптека N14" Павлов О.А. начал процедуру ликвидации, опубликовав сообщение о ликвидации МУП "Аптека N14" в "Вестнике государственной регистрации", однако не довел данную процедуру до конца, не сдал в МРИФНС N2 окончательный ликвидационный баланс. В дальнейшем ликвидатор Павлов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) МУП "Аптека N14" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, однако данную процедуру также не довел до конца. МУП "Аптека N14" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в результате бездействия ликвидатора Павлова О.А. Указывает на то, что Павлов О.А., как исполнительный орган юридического лица, знал о том, что совершенное им бездействие по не предоставлению налоговых деклараций, является незаконным. Данная обязанность возникает в силу норм закона и дополнительному доказыванию не подлежит (л.д. 65-66).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Павлов О.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 213-216).
В отзыве на возражения истец настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 229-232).
Представитель истца, третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Павлова О.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО "ПУЛЬС Иркутск" и МУП Аптека N14 заключен договор поставки N, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять, а МУП Аптека N14 принимать и своевременно оплачивать лекарственные препараты и изделия медицинского назначения в течение года с момента заключения договора (л.д. 21-23). Из представленных копий товарных накладных следует, что истец в рамках договора поставки отгрузил МУП Аптека N14 товары на сумму 139 832,15 руб. (л.д. 39-67).
Постановлением руководителя администрации муниципального района "Карымский район" N от <Дата> принято решение о ликвидации МУП Аптека N14, утвержден состав ликвидационной комиссии во главе с председателем - первым заместителем руководителя администрации муниципального района "Карымский район" Павловым О.А., и план мероприятий по ликвидации МУП Аптека N14 (л.д. 108,109,110).
Обязательства перед истцом по оплате товара на сумму 139 832,15 руб. МУП Аптека N14 не исполнено, в связи с чем решением арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2016 г. с МУП Аптека N14 в пользу ООО "Пульс Иркутск" взыскана задолженность 166 510,83 руб., из которых 139 832,15 руб. - задолженность за поставленный товар, 26 678,68 руб. - пени за просрочку оплаты, расходы по уплате государственной пошлины - 5 995 руб. (л.д. 69). Ликвидационная комиссия МУП Аптека N14 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Во исполнение названного решения возбуждено исполнительное производство N-ИП, оконченное в связи с передачей исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии Павлову О.А. (л.д. 118-130).
Согласно сведениям о МУП Аптека N14, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-34), юридическое лицо зарегистрировано 5 декабря 2002 г.; учредителем является Администрация Карымского района Читинской области; руководителем ликвидационной комиссии с 20 октября 2016 г. являлся Павлов О.А.; 3 октября 2018 г. деятельность организации прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету).
Из заключения контрольно-счетной палаты муниципального района "Карымский район" от 4 октября 2016 г. по результатам финансово-хозяйственной деятельности МУП Аптека N14 за 2014-2016 г.г. следует, что предприятие является неплатежеспособным, убыточным и финансово неустойчивым; на праве хозяйственного ведения МУП Аптека N14 владело нежилыми помещениями, сведений о принадлежности какого-либо имущества на праве собственности данное заключение не содержит (л.д. 102-106).
Из ответа суду апелляционной инстанции от администрации муниципального района "Карымский район" следует, что имущество, установленное ликвидационной комиссией (мебель, торговое и специальное оборудование) было реализовано в ходе ликвидации путем открытых торгов, на сумму 262 000 руб. Все денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате, иного имущества у предприятия не имелось.
Обращаясь в суд, истец указывал, что прекращение деятельности МУП Аптека N14 стало возможным ввиду бездействия со стороны руководителя ликвидационной комиссии Павлова О.А., в течение года не представившего документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не предпринявшим надлежащих мер для признания предприятия банкротом.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 63, 64, 53.1, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 3, 35 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", ст. 21.1 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оснований для удовлетворения исковых требований не нашел, указав, что истцом не представлено доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчика при проведении процедуры ликвидации.
Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб истца, необходимая совокупность действий для взыскания с ликвидатора убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ, не доказана.
Судебная коллегия находит решение суда законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.
Действительно, п. 2 ст. 64.1 ГК РФ предусмотрено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 1 ст. 53. 1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
Из дела следует, что ответчик - руководитель ликвидационной комиссии МУП Аптека N14 Павлов О.А., - в течение года не представил документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что явилось основанием для исключения предприятия из реестра юридических лиц. Также ответчик не предпринял надлежащих действий для признания предприятия банкротом в установленном порядке, направленное ответчиком заявление о банкротстве было возвращено заявителю в связи с недостатками, и ответчик не принял мер к устранению недостатков и надлежащему предъявлению иска.
Таким образом, нарушения, допущенные ответчиком в ходе проведения процедуры ликвидации были установлены, факт их совершения ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, установленное бездействие Павлова О.А. само по себе не повлекло причинения убытков истцу.
Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.
Причинная связи между нарушениями, допущенными ответчиком в ходе проведения процедуры ликвидации МУП Аптека N14, и убытками, возникшими у истца, отсутствует. Бездействие ответчика не повлекло и не могло повлечь негативных для истца последствий.
Признаки неплатежеспособности предприятия имели место до назначения ответчика руководителем ликвидационной комиссии, что подтверждено заключением контрольно-счетной палаты муниципального района "Карымский район" от 4 октября 2016 г. по результатам финансово-хозяйственной деятельности МУП Аптека N14 за 2014-2016 г.г.
В тот же период возникло обязательство предприятия перед истцом.
Представленными ответчиком документами подтверждено отсутствие у МУП Аптека N14 какого-либо имущества к моменту исключения предприятия из реестра юридических лиц.
Выявленное ликвидационной комиссией имущество, принадлежавшее МУП Аптека N14, общей стоимостью 262 000 руб., было продано в ходе ликвидации, вырученные средства направлены на погашение требования, имеющего преимущество перед требованиями истца в силу ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - на погашение долгов по заработной плате МУП Аптека N14.
Обязательства МУП Аптека N14 по оплате коммунальных и охранных услуг в размере несколько сотен тысяч рублей, также как требования истца, остались непогашенными.
Вина Павлова О.А. в неплатежеспособности предприятия отсутствует.
Из названных обстоятельств в совокупности следует, что исполнение требований истца к учреждению было невозможно, как в случае принятия налоговым органом решения о прекращении деятельности организации, так и в случае банкротства должника.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обжаловать исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, вне зависимости от исполнения либо неисполнения Павловым О.А. возложенной на него, как на председателя ликвидационной комиссии, законом обязанностей по предоставлению отчетности в налоговый орган либо по возбуждению процедуры банкротства, взыскание денежных средств с МУП Аптека N14 в пользу истца не могло быть исполнено ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием Павлова О.А. и убытками истца ООО "Пульс Иркутск".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения суда первой инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Пульс Иркутск" Киселева Д.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
