Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2018 года №33-1896/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1896/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи "Народный кредит" к Рябчиковой Антонине Константиновне, Рябчикову Эдуарду Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Рябчиковой Антонины Константиновны, Рябчикова Эдуарда Николаевича на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года,
установила:
Указывая на неисполнение обязательств по договору займа N ..., заключенному 23.05.2014 на сумму ... руб. сроком на 12 месяцев, обеспеченному поручительством Рябчикова Э.Н., залогом снегохода "Тайга" Варяг 550, государственный регистрационный знак ..., кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи "Народный кредит" (далее КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" либо Кооператив) в поданном в суд иске к Рябчиковой А.К., Рябчикову Э.Н. просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по возврату займа в размере 137405, 30 руб.; процентов за пользование займом в размере 159573,36 руб. за период с 06.04.2015 по 07.09.2017 и далее исходя из расчета 4 % в месяц от оставшейся суммы займа до дня его возврата, по дополнительной компенсации за несвоевременный возврат с учетом добровольного уменьшения истцом за период с 24.05.2015 по 07.09.2017 в размере 15 000 руб., обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 6319, 79 руб.
Истец КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" выразил согласие на рассмотрение дела без участия представителя стороны.
Ответчик Рябчикова А.К., ее представитель Корнилов А.А. просили в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик Рябчиков Э.Н. правом личного участия в деле не воспользовался.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики 06.02.2018 с Рябчиковой А.К., Рябчикова Э.Н. в пользу КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" взысканы в солидарном порядке задолженность по договору займа от 23.05.2014 в размере 311978,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6319, 79 руб., проценты за пользование займом с 08.09.2017 и далее до дня возврата займа исходя из расчета 4 % в месяц от оставшейся суммы займа; обращено взыскание на самоходную машину - Снегоход "Тайга" Варяг 550, заводской номер машины ..., двигатель ..., государственный регистрационный знак ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 руб.
Постановленное решение обжаловано ответчиками Рябчиковой А.К., Рябчиковым Э.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2014 между КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" и Рябчиковой А.К. заключен договор займа N ... (далее Договор), по условиям которого Рябчиковой А.К. переданы денежные средства в размере ... руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 23.05.2015 по 23.05.2015 (пункт 1.1) с обязательством уплаты на тридцатый день с даты получения займа (пункт 2.7) процентов в размере 1, 5 % в месяц, а при неисполнении обязательств по оплате процентов по займу, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, увеличенные проценты равные 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического его возврата (пункт 2.5), и не возврата в срок суммы займа и уплаты процентов - неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты (пункт 4.2).
Соглашением от 23.05.2014 стороны определиличленский взнос на покрытие расходов Кооператива в размере 28275 руб.
Заемные обязательства Рябчиковой А.К. обеспечены поручительством Рябчикова Э.Н., с которым 23.05.2014 заключен договор N ..., и залогом машины - снегохода "Тайга" Варяг 550, регистрационный знак ..., на основании договора залога от 23.05.2014 N ....
Проверяя доводы Кооператива, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что Рябчиковой А.К. не исполнялись обязательства по указанному выше кредитному договору, по состоянию на 07.09.2017 имеется задолженность на общую сумму 311978, 66 руб., в связи с этим применив к спорным правоотношениям положения статьей 309, 310, 809-811, 361, 362, 334-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении исковых требований, распределил судебные расходы.
Отвергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявила сторона, суд со ссылкой на пункт 5.1 договора займа и пункт 4.1 договора поручительства указал, что они действуют до полного исполнения обязательств по договорам и по этим основаниям подпадают под правовое регулирование пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С выводом суда относительно срока исковой давности апеллянты не согласились.
Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.
Изъятия из этого правила установлены пунктами 2, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частности в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора займа, Рябчикова А.К. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Кооперативом согласно графику, являющемуся приложением к договору займа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия Договора, то есть с 23.05.2015, не основан на законе.
Поскольку из графика погашения займа, следует, что возврат займа и уплата процентов должны были производиться 23 числа ежемесячно в период с 23.05.2014 по 23.05.2015 равными платежами в размере по 12500 руб., судебная коллегия, исчислив срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, пришла к выводу о пропуске истцом, подавшим заявление в суд 16.01.2018, срока исковой давности по платежам, подлежавшим оплате до 23.01.2015.
По изложенным основаниям, решение суда в части размера задолженности ответчиков перед Кооперативом подлежит изменению.
Неисполненное обязательство Рябчиковой А.Н. по возврату займа в пределах срока исковой давности за период с 23.01.2015 по 23.05.2015 составляет 50000 руб. и уплате процентов за этот же период в размере 2812, 50 руб. и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии с условиями Договора, судебная коллегия производит расчет процентов за пользование займом за испрашиваемый истцом период с 06.04.2015 до 07.09.2017 исходя из 4 процентов ежемесячно:
50000 руб. х 4 % х 29 месяцев = 58000 руб.
Итого, общий размер процентов за период с 23.01.2015 до 07.09.2017 составляет 60812, 50 руб., иск в этой части подлежит удовлетворению, также как и требование Кооператива о дальнейшем взыскании процентов до дня возврат суммы займа, как основанное на пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части неустойки на сумму просроченного займа за период просрочки с 25.05.2017 по 07.09.2017 также подлежит изменению.
Судебная коллегия производит следующий расчет:
50000 руб. х 0,5 % х 823 дня = 205750 руб.
Истец добровольно уменьшил, исчисленную им в сумме 565422, 81 руб., неустойку до 15000 руб., однако судебная коллегия считает её несоразмерной последствиям нарушения должником обязательства и в соответствии с правом, предоставленном суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшает её до 5000 руб.
По правилу о распределении между сторонами судебных расходов, установленных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 333.19 Налоговой кодекса Российской Федерации, истцу с другой стороны присуждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516, 25 руб.
По указанным выше основаниям решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года в части размера взысканной задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Рябчиковой Антонины Константиновны, Рябчикова Эдуарда Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи "Народный кредит" по договору займа от 23.05.2014 N 0040402001208 задолженность по возврату суммы займа в размере 50000 руб., по уплате процентов в размере 60812, 50 руб. за период с 23.01.2015 по 06.09.2017 и далее с 07.09.2017 по день возврата суммы займа исходя из 4 % ежемесячно, неустойку за период с 24.05.2015 по 07.09.2017 в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516, 25 руб., отказав истцу во взыскании остальных заявленных денежных сумм.
В остальной части апелляционную жалобу Рябчиковой Антонины Константиновны, Рябчикова Эдуарда Николаевича на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка