Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1896/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1896/2018
город Мурманск
05 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Федоровой И.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Александра Владимировича к Евдокимовой Анне Михайловне о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса
по апелляционной жалобе Евдокимовой Анны Михайловны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 марта 2018 года (с учетом определения от 08 мая 2018 года об исправлении арифметической ошибки), по которому постановлено:
"Исковые требования Евдокимова Александра Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать с Евдокимовой Анны Михайловны, 24.07.1988 года рождения, уроженки г. Североморск Мурманской области, в пользу Евдокимова Александра Владимировича в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65837,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2175,12 руб., а всего 68012,54 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Евдокимова А.В. - Лукичевой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к Евдокимовой А.М. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В качестве членов его семьи в указанную квартиру в 2012 году были вселены супруга Евдокимова А.М. и несовершеннолетний сын ***
Решением Североморского районного суда Мурманской области от 22 сентября 2015 года брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака ответчик с ребенком выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета 28 августа 2017 года. Фактически в спорной квартире ответчик проживала до середины июля 2015 года.
С июля 2015 года и до снятия с регистрационного учета ответчик не несла бремя содержания жилого помещения, не оплачивала 1/2 долю коммунальных платежей.
За период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года истец оплатил коммунальные услуги по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды в размере 118 413 рублей 48 копеек, за содержание и ремонт - 48 986 рублей 79 копеек, всего 167 400 рублей 27 копеек.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 1/2 часть от произведенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 83 700 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей.
Истец Евдокимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Евдокимова А.М. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евдокимова А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие у нее обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку с июля 2015 года она не проживает в спорном жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета.
Приводит довод о неправильном исчислении судом подлежащих взысканию сумм, поскольку суд ошибочно отнял сумму перерасчетов в размере 14200 рублей 99 копеек из суммы коммунальных услуг по тепловой энергии для подогрева воды в размере 33996 рублей 50 копеек (количество воды, которое истец потратил на свои нужны), по данным ЕРЦ является суммой перерасчетов за отопление, а не подогрев воды.
Указывает, что истцом не представлены платежные документы, позволяющие определить, что лично истец вносил денежные средства за коммунальные услуги. При этом отмечает, что она оплачивала коммунальные услуги по иному адресу, где фактически проживала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Евдокимов А.В., ответчик Евдокимова А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Заявленное Евдокимовой А.М. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в городе Мурманске ее представителя Семенцова В.Д. судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Евдокимов А.В. на основании договора найма жилого помещения от 15 февраля 2012 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 17 февраля 2012 года по настоящее время Евдокимов А.В., с 17 февраля 2012 года по 24 августа 2017 года Евдокимова А.М. и несовершеннолетний ***, родившийся ... года.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17 апреля 2010 года, брак прекращен 26 октября 2015 года на основании решения Североморского районного суда Мурманской области от 22 сентября 2015 года. Фактические брачные отношения и ведение общего хозяйства сторонами прекращено в июле 2015 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2015 года по август 2017 года.
Согласно выписке по лицевому счету N 000023863501 от 14 ноября 2017 года за период с июля 2015 года по август 2017 года начислено за услуги по отоплению с учетом произведенных перерасчетов 84 266 рублей 21 копейка, за тепловую энергию для подогрева воды - 33 996 рублей 50 копеек
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно применил приведенные выше положения закона и пришел к выводу о наличии оснований для регрессного взыскания с Евдокимовой А.М. части жилищно-коммунальных платежей ввиду неисполнения ею обязанностей за спорный период.
Установив, что с июля 2015 года стороны вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, при этом доказательств исполнения своей обязанности по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по август 2017 года ответчик не представила, суд пришел к выводу о взыскании с Евдокимовой А.М. в пользу Евдокимова А.В. 1/2 доли оплаченных им расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и за коммунальную услугу "отопление" за указанный период, что составило в общей сумме 65 837 рублей 42 копейки, исключив из расчета задолженности сумму начислений за услугу "подогрев воды" с учетом неоспариваемого сторонами факта непроживания ответчика в жилом помещении и наличия приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
При этом суд правомерно исходил из того, что услугой в виде подогрева воды ответчик в спорный период не пользовалась.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии у Евдокимовой А.М. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку с июля 2015 года она не проживает в спорном жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии для подогрева воды судом было отказано.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное исчислении судом расходов, понесенных истцом по оплате услуг по отоплению, в настоящее время не имеет значения, поскольку определением суда от 08 мая 2018 года устранена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда в указанной части.
Ссылка в жалобе на непредоставление истцом платежных документов об оплате коммунальных услуг вывода суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергает, поскольку объективных доказательств оплаты расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено, при этом из протокола судебного заседания от 5 марта 2018 года следует, что ответчик подтвердила, что с июля 2015 года она не производила оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д. 49).
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 марта 2018 года (с учетом определения от 08 мая 2018 года об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой Анны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
