Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года №33-1896/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-1896/2017
 
г. Йошкар-Ола 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедэминова С.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2017 года, которым постановлено взыскать с Магомедэминова С. И. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 63529 рублей 03 копеек, расходы по госпошлине в размере 2106 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в суд с иском к Магомедэминову С.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 63529 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Магомедэминов С.И. является потребителем электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по адресу: < адрес>. При проведении проверки работниками сетевой организации выявлены нарушения установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, выразившиеся в нарушении пломбы на крышке зажимов расчетного прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Согласно акту от 19 ноября 2016 года объем безучетного потребления электрической энергии составил <...> кВт/ч на сумму 63461 рубль 49 копеек. Кроме того ответчиком не передавались показания прибора учета с < дата> года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Магомедэминов С.И. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Единственным доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, является акт № <№>, в котором были сделаны дописки о включении в него в качестве свидетеля <...> В нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения), данный акт составлен в одностороннем порядке. В связи с чем данное доказательство не может быть признано законным. Представленный истцом расчет задолженности противоречит Основным положениям и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), поскольку не может применяться к ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центр и Поволжья» просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения ответчика Магомедэминова С.И. и его представителя Антроповой Э.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истца ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Глушковой Е.В. и третьего лица ПАО «МРСК Центр и Поволжья» Габдуллина А.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно п. 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» - это гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, которое осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям, в том числе гражданам.
Между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Магомедэминовым С.И., как собственником земельного участка по адресу: < адрес>, сложились правоотношения по поставке истцом электрической энергии. Ответчик является абонентом Центра по расчетам с населением ПАО «ТНС энерго Марий Эл», на его имя открыт лицевой счет № <№> для расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки по указанному адресу.
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
По результатам проверки, проведенной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 19 ноября 2016 года, был установлен факт безучетного потребления по адресу: < адрес>. Ответчик осуществлял потребление электрической энергии с нарушением пломбы на крышке зажимов расчетного прибора.
19 ноября 2016 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по факту безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт № <№> о неучтенном потреблении. Согласно данному акту объем безучетного потребления электрической энергии составил <...> кВт/ч.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и невыполнение Магомедэминовым С.И. обязанности по оплате электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении акта о безучетном потреблении свидетель <...> не присутствовал, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.
Как видно из материалов дела, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовали <...> и <...>. (л.д. <...>). Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. Ссылка ответчика на другую копию акта, где <...>. не указан, не может быть принята во внимание, поскольку представленная ответчиком копия акта не заверена надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что сам Магомедэминов С.И. при проведении проверки и составлении акта не присутствовал, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Пункт 193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из буквального толкования названной нормы не следует, что указанные положения регулируют процедуру проведения проверки прибора учета, предусматривают обязательное присутствие потребителя при проверке и снятии показаний с данного прибора, находящегося в общедоступном месте, а также требуют при составлении акта по результатам проверки обязательного присутствия всех указанных лиц, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.
Указанный акт составлен сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Поволжья»: <...> и <...> в присутствии подрядного рабочего <...> и <...>., о чем свидетельствуют их подписи в акте. Он также содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления, о приборе учета, о дате предыдущей проверки приборов учета.
Кроме того из материалов дела и пояснений сторон следует, что доступ к прибору учета проверяющим лицам был предоставлен <...>., который выступил фактически в качестве представителя потребителя. Возражений по проведению проверки от него не поступало.
Ссылка ответчика на необходимость расчета объема безучетного потребления энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг признается судебной коллегией несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п. 69 Основных положений, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
При этом стороной ответчика не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что Магомедэминов С.И. является потребителем коммунальной услуги, то есть собственником или пользователем помещений в жилом доме, где произошло безучетное потребление электрической энергии. Как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик, жилой дом на земельном участке им еще не достроен и в эксплуатацию не введен.
Кроме того п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции от 26 декабря 2016 года), на который ссылается в своей апелляционной жалобе Магомедэминов С.И., вступил в силу с 1 января 2017 года (постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»). Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен 19 ноября 2016 года. В связи с чем ссылка в жалобе на данный пункт Правил предоставления коммунальных услуг (в указанной редакции) является несостоятельной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедэминова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка