Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-18961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-18961/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Хомич С.В.
судей: Славгородской Е.Н., Боровой Е.А.
при секретаре Мордань Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Журкиной Ольге Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Журкиной Ольги Ильиничны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Журкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N 19/7501/00000/102082, согласно которому заемщику Журкиной О.И. предоставлены кредитные денежные средства в размере 179959,52 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 15.02.2021 задолженность по договору составляет 224 456,90 руб., из которых: 179 959,52 руб. - задолженность по основному долгу, 44 497,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31.12.2019 года по 15.02.2021 года.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Журкиной О.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 224 456,90 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 444,57 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Журкиной О.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 19/7501/00000/102082 от 05.09.2019 в размере 224 456 руб. 90 коп., из которых: 179 959,52 руб. - задолженность по основному долгу, 44 497,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 руб. 57 коп.
Журкина О.И. подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит изменить решение суда, полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ по отношению к сумме неустойки, заявленной ко взысканию банком.
В представленных письменных возражениях банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовым уведомлением; не сообщили о причинах неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Журкиной О.И. был заключен договор кредитования N 19/7501/00000/102082, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 179959,52 руб. под 28% годовых, сроком возврата кредита - до востребования.
Ставка % годовых за проведение наличных операций, действующая по истечении 90 дней с даты заключения договора - 53,9%.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячный платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 15.02.2021 задолженность Журкиной О.И. по кредитному договору составляет 224 456,90 руб., из которых: 179 959,52 руб. - задолженность по основному долгу, 44 497,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 31.12.2019 по 15.02.2021 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность им не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и признан верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2021 составляла 224 456,90 руб., из которых: 179 959,52 руб. - задолженность по основному долгу, 44 497,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем посчитал требования истца законными и обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5444,57 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в полной мере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку Журкина О.И. при заключении кредитного договора согласилась с условиями банка по его предоставлению, с предусмотренными кредитным договором обязанностями заемщика, а также условиями ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Доводы апеллянта о том, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцом не заявлялись исковые требования о взыскании с Журкиной О.И. неустойки, а судом первой инстанции, соответственно, решение о взыскании неустойки не принималось.
Из текста обжалуемого Журкиной О.И. решения по делу следует, что с нее в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N 19/7501/00000/102082 от 05.09.2019 в размере 224456,9 руб., из которых 179959,52 руб. - задолженность по основному долгу, 44497,38 - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене либо изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журкиной Ольги Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
