Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-18960/2021

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Мордвинцева <С.А.> по доверенности Редько Д.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года возвращено исковое заявление ИП Мордвинцева С.А. к Коваленко А.В. о взыскании денежных средств, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель ИП Мордвинцева С.А. по доверенности Редько Д.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск подан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, ИП Мордвинцев С.А. обратился в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды автомобиля от <Дата ...> споры, претензии и разногласия между сторонами разрешаются посредством переговоров в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае не достижения согласия стороны имеют право обращаться в суд только по месту регистрации арендодателя.

Так, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Согласно условиям договора, юридическим адресом регистрации арендодателя ИП Мордвинцева С.А. является <Адрес...>, фактическим - <Адрес...>

В соответствии с выпиской из ЕГРИП местом жительства ИП Мордвинцева С.А является <Адрес...>.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из указанной правовой нормы, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В случае, если соглашение сторон об установлении договорной территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда (аб. 8-15 п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, судом не установлено, что сторонами указанный выше пункт договора, определяющий подсудность, отменен, либо признан недействительным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в настоящем споре применяются положения о договорной подсудности, и дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара, к подсудности которого относится настоящий спор в соответствии с юридическим адресом регистрации ИП Мордвинцева С.А. - <Адрес...>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду г. Краснодара.

Вместе с тем, суд, вынося определение от 25 января 2021 года, исходил из того, что разрешать вопрос о подсудности дела следует исходя из фактического адреса ИП Мордвинцева С.А., указанного в договоре аренды автомобиля от <Дата ...>, а именного <Адрес...>, что является неверным.

Поскольку на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства, то вопросы о подсудности спора следует разрешать исходя из юридического адреса индивидуального предпринимателя, который совпадает с адресом его места жительства.

Однако, данная ошибка суда не повлияла на вынесение правильного по существу определения суда.

При таком положении, доводы частной жалобы о подаче иска в соответствии с правилами подсудности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП Мордвинцева <С.А.> по доверенности Редько Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка