Дата принятия: 01 сентября 2022г.
Номер документа: 33-18958/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2022 года Дело N 33-18958/2022
г. Санкт - Петербург "1" сентября 2022 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Лопаткину В.Г. о взыскании с ответчика как с наследника задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, в размере 38 579, 55 руб.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом предъявлено требование, которое относится к подсудности мирового судьи, поскольку заявлены имущественные требования к ответчику в пределах 50 000 руб.
Между тем, судом не учтено следующее.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Требования истца основаны на долгах наследодателя, а потому у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года отменить.
Исковое заявление Сбербанк в лице Волго-Вятского банка направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
