Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-1895/2022

Судья Хабаровского краевого суда Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 1" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Согорина Н,В. к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N 1", некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2020 года постановлено исковые требования Согорина Н.В. удовлетворить частично, возложить на МУП "Служба заказчика N 1" обязанность произвести текущий ремонт кровли над квартирой 13 в доме 31 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, взыскать с МУП "Служба заказчика N 1" в пользу Согорина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 руб., в иске к некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" отказано.

23.11.2021 МУП "Служба заказчика N 1" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.07.2022, указывая, что работы по ремонту кровли выполнены в июне 2021 года, однако не принесли должного результат, необходимо выполнить дополнительные работы, однако их возможно выполнить при положительных температурах.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2022 в удовлетворении заявления МУП "Служба заказчика N 1" отказано.

В частной жалобе МУП "Служба заказчика N 1" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление. Указывает, что работы по ремонту кровли необходимо производить при положительных температурах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2020 вступило в законную силу 04.12.2020 года, на основании указанного судебного акта 02.02.2021 возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного решения, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки вступившего в законную силу судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания, препятствующие и затрудняющие исполнение судебного акта - необходимость соблюдения определенного температурного режима, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об отсрочке исполнения решения суда были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 1" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка