Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1895/2021

Судья Разанского областного суда Платонова И.В. при секретаре-помощнике судьи Антоновой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Барсукова Александра Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2021 года о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза по делу по иску Игнатенко О.А. к Барсукову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С данным определением, в части распределения судебных расходов по оплате услуг эксперта, не согласился Барсуков А.В., которым подана частная жалоба. Согласно доводам жалобы, определение суда в части возложения на него, ответчика, обязанности по оплате работы экспертов противоречит нормам процессуального права.

В силу ст. 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы ответчика, судья суда апелляционной инстанции полагает, что они заслуживают внимание.

Из материалов дела следует, что Игнатенко О.А. обратился в суд с иском к Барсукову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебное заседание 30 марта 2021 года представителем истца подано письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с представлением перечня вопросов, которые, по мнению стороны, следует поставить на разрешение экспертов.

Ответчик Барсуков А.В. также в письменном ходатайстве выразил свое несогласие с назначением по делу экспертизы, но указал, что если суд придет к выводу об обоснованности ходатайства представителя истца, то он, ответчик, просит поставить на разрешение эксперта три вопроса, которые им сформулированы.

В судебном заседании 15 апреля 2021 года ответчиком вновь представлены письменные объяснения, где он выразил свое несогласие с назначением экспертизы.

Разрешая ходатайство представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности и обоснованности, и, руководствуясь положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по данному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу.

При этом формируя список вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд изложил их в редакции, представленной ответчиком в своем заявлении о возражении против назначения экспертизы. В определении также указано, что оплату работы эксперта по первому и второму вопросу следует возложить на истца, по третьему вопросу - на ответчика.

Судебная коллегия с выводом суда о распределении судебных расходов при проведении судебной экспертизы согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального права и противоречит обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В силу ст. 80 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ст.96 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность по оплате судебной экспертизы на сторону, которая являлась инициатором ее проведения. При этом все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в обсуждении вопросов, касающихся объема экспертного исследования, однако принятие окончательного решения по формированию перечня вопросов, которые следует поставить на разрешение судебной экспертизы, возлагается на суд.

Как указано выше, ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено стороной истца, которой предложен свой перечень вопросов для экспертов.

Ответчик с данным ходатайством не согласился, но, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил свои вопросы для разрешения экспертом.

Суд, удовлетворяя ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, выполняя возложенную на него процессуальную функцию по определению окончательного перечня вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, исходя из характера спорных правоотношений, круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, определилкакой объем исследований следует провести экспертам с учетом необходимых для разрешения вопросов.

Таким образом, так как ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем истца Барсукова А.В., то в силу положений ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он должен нести расходы за проведение экспертизы.

То обстоятельство, что суд признал необходимым поставить на разрешение экспертов вопросы в редакции, предложенной ответчиком, не влечет за собой возложение на него обязанности по частичной оплате экспертизы, поскольку Барсуков А.В. ходатайства о ее назначении не заявлял. Данный вывод суда не основан на положениях процессуального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску Игнатенко О.А. к Барсукову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части распределения судебных расходов подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового определения, которым обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на истца Барсукова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2021 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску Игнатенко Олега Александровича к Барсукову Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить в части распределения судебных расходов между сторонами по оплате экспертизы.

В указанной части принять определение, которым расхода по проведению экспертизы возложить на истца Барсукова Александра Владимировича.

Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка