Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Е.А. к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения", администрации города Тамбова Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Советского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" (далее по тексту - МБУ "Дирекция благоустройства") о возмещении ущерба. В обоснование искового заявления Тимофеева Е.А. привела, что 6 апреля 2020 года приблизительно в 16 часов 50 минут в районе *** на принадлежащий ей автомобиль Шевроле Авео (***), припаркованный по указанному адресу, упало дерево. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, которые, согласно экспертному заключению ИП Х. *** от 17 апреля 2020 года, восстанавливать нецелесообразно по причине превышения стоимости восстановительного ремонта среднерыночной стоимости автомобиля на дату происшествия. Экспертом также определена среднерыночная стоимость транспортного средства в размере 184 891 руб. Ссылаясь на то, что упавшее дерево находилось недалеко от проезжей части и не находилось в границах дворовой территории, а также то, что причиной падения дерева стало ненадлежащие содержание зеленого насаждения и отсутствие мероприятий по контролю за насаждениями, Тимофеева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с МБУ "Дирекция благоустройства" сумму ущерба в размере 198 550 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 170 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта-техника, в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 200 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в нем привлечены администрация города Тамбова Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" (далее по тексту - ООО "ТЖС").

Решением Советского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года исковые требования Тимофеевой Е.А. удовлетворены. Суд постановилвзыскать в пользу Тимофеевой Е.А. обозначенные выше суммы ущерба и расходов с администрации города Тамбова Тамбовской области.

С постановленным решением не согласилась администрация города Тамбов Тамбовской области, подав апелляционную жалобу. Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2012 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правила благоустройства и содержания территории городского округа - Тамбов, устав МБУ "Дирекция благоустройства", представитель администрации города Тамбова Тамбовской области настаивает на том, что упавшее дерево находилось в зоне ответственности МБУ "Дирекция благоустройства", которое было обязано осуществлять работы по уходу за деревьями в границах территории общего пользования города. В связи с указанным и обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на МБУ "Дирекция благоустройства".

В возражениях на жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области МБУ "Дирекция благоустройства" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеева Е.А. является собственником автомобиля Шевроле Авео (***).

6 апреля 2020 года приблизительно в 16 часов 50 минут в районе *** упало дерево на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу. При падении дерева, автомобилю были причинены технические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2020 года.

Согласно данным сотрудников МЧС причиной падения дерева стала гнилая серцевина в месте слома.

Согласно выводам экспертного заключения *** от 17 апреля 2020 года размер ущерба определен в сумме 198 550,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ п. п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что контроль за состоянием зеленых насаждений по *** обязана осуществлять администрация г.Тамбова, при этом, оснований для возложения ответственности на МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" не имеется.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения автомобиля, суд руководствовался экспертными заключениями *** от 17.04.2020 года, выполненными ИП Х. произведя расчет ущерба исходя из среднерыночной стоимости ТС, поскольку было установлено, что экономически нецелесообразно восстанавливать ТС, так как стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля на дату ДТП.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда первой инстанции не имелось. Размер материального ущерба стороной ответчика не оспаривался. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15 апреля 2009 г. N 949, Правила благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов (далее по тексту - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города Тамбова, содержания зелёных насаждений, очистки и уборки городских территорий, а также проектирования и размещения объектов благоустройства в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан.

В соответствии со тс. 4 Правил содержание элементов благоустройства, предусмотренных статьей 3 настоящего Положения, обеспечивают их собственники или уполномоченные ими лица.

Судом установлено, что с целью решения вопросов местного значения в области благоустройства создано МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения". В соответствии с п.2.3. Устава МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 15.11.2011 N 8439 (далее - Устав) основными видами деятельности Учреждения являются:

-организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова;

-содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово- парковыми дорожками в летний период; уход за деревьями и кустарниками, садово- парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий);

-текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений (посадка деревьев и кустарников, посев газона в местах их уничтожения и порчи) в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).

В пункте 3.1 Устава указано, что имущество Учреждения является собственностью муниципального образования городской округ - город Тамбов и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством.

Земельные участки, необходимые для выполнения Учреждением своих уставных задач, предоставляются ему в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно абз.1 п. 3.5 Устава, источниками формирования имущества Учреждения является финансовое обеспечение в виде бюджетных средств, предоставленных на условиях, определенных пунктом 3.8 настоящего Устава, в пределах средств, выделенных из местного бюджета;

Учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, установленного для Учреждения, с учетом расходов на содержание особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки, а также финансовое обеспечение развития Учреждения в рамках программ, утвержденных в установленном порядке (п.3.8 Устава).

В соответствии с п. 2 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа - город Тамбов и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 31 декабря 2015 г. N 9662, муниципальное задание формируется органами администрации города Тамбова, осуществляющим функции и полномочия учредителя, установленные постановлением администрации города Тамбова от 21.01.2014 N 290 "Об осуществлении отдельных функций и полномочий учредителя муниципального учреждения города Тамбова" (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя), а также функции главных распорядителей средств городского бюджета, в ведении которых находятся муниципальные казенные учреждения (далее - главные распорядители средств городского бюджета), в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения и ведомственным перечнем муниципальных услуг и работ (далее - ведомственный перечень).

Согласно п. 30 Порядка формирования муниципального задания финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в городском бюджете на указанные цели.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным (автономным) учреждением осуществляется путем предоставления субсидии.

30 декабря 2019 года председателем комитета городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области утверждено Муниципальное задание на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, согласно которому МБУ "МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", в том числе, поручено содержание объектов озеленения выделено 2750120,40000 тыс.руб.

Основанием для выделения субсидий послужило соглашение *** от 31.12.2019 на выполнение уставной деятельности МБУ "Дирекция благоустройства озеленения" и Титульный список объектов (парков, скверов, улиц и озелененных территорий) города Тамбов на 2020 год (далее - Титульный список).

Согласно Титульному списку на 2020 год, утвержденного председателем комитета городского хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области, улица *** в городе Тамбове, не входит в сферу обслуживания МБУ "Дирекция благоустройства озеленения".

Доводы жалобы о том, что на МКУ "Дирекцию благоустройства и озеленения" согласно уставу возложена обязанность по выполнению работ по благоустройству и озеленению городской территории, в том числе по адресу: ***, а, следовательно, администрация г.Тамбова является ненадлежащим ответчиком по делу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, сводятся к повторному изложению правовой позиции данного ответчика, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Увеличение суммы на содержание объектов озеленения до 355658700 руб. без внесения изменений в Титульный список объектов (парков, скверов, улиц и озелененных территорий) города Тамбов на 2020 год не может являться основанием для возложения на учреждения обязанности по осуществлению благоустройства улицы ***.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка