Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей Комковой С.В., Куклиной И.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 08 июня 2021 года гражданское дело по иску и.о. Даурского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к действиям,

по апелляционному представлению и.о. Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований и.о. Даурского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к действиям, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

И.о. Даурского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. Проверкой исполнения законодательства о транспортной безопасности установлено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") является субъектом транспортной инфраструктуры. Железнодорожная станция Билютуй Забайкальской железной дороги (ЖСТ 601446), является объектом транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и включена в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры <Дата> (дата получения уведомления об установлении категории <Дата>). Оценка уязвимости станции проведена <Дата> Хабаровским филиалом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс". Согласно реестру категорированных объектов станции присвоена 3 категория. Дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции проведена и утверждена ФАЖТ <Дата>. В План обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Билютуй <Дата> внесены изменения. <Дата> План направлен на утверждение в ФАЖТ. В нарушение требований закона для защиты ОТИ - железнодорожной станции <адрес> подразделения транспортной безопасности не привлечены. Кроме того, ОТИ - железнодорожная станция <адрес> не оснащена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: системами и средствами сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенными для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности. С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ОАО "РЖД" - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Билютуй Забайкальской железной дороги в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Обязать ОАО "Российские железные дороги" оснастить объект транспортной инфраструктуры - железнодорожную станцию Билютуй Забайкальской железной дороги, техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг в технологическом секторе зоны транспортной безопасности и по периметру зоны транспортной безопасности; передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток; выявление нарушителя в режиме реального времени на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; документирование перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, а также на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; определение соответствия постоянного пропуска предъявителя предъявителю на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком учета и допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры. Обязать ответчика выполнить указанные требования в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-7, 71-75).

Судом постановлено приведенное выше решение ( л.д. 87-93)

В апелляционном представлении и.о. Даурского транспортного прокурора Дулинаев Д.Н., выражая несогласие с решением суда, указывает, что на момент обращения и.о. Даурского транспортного прокурора в суд с иском действовали Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата> N. План обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции <адрес> разрабатывался и утверждался в соответствии с вышеуказанными Требованиями. Вышеуказанный документ утратил силу с <Дата>, в связи с изданием Постановления Правительства от <Дата> N. Постановлением Правительства РФ от <Дата> N утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования). В связи с вышеизложенным, прокурор уточнил первоначально заявленные исковые требования. Фактически истец по-прежнему просил обязать ответчика совершить определенные действия, необходимые для обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции <адрес>, однако при этом исходил из того, что ранее действующие Требования аналогичны вновь утвержденным Требованиям по обеспечению транспортной безопасности. Обращает внимание, что прокурор не просил суд признавать бездействие ответчика незаконным и проверять план транспортной безопасности на соответствие действующим Требованиям по обеспечению транспортной безопасности. Полагает, что судом неверно истолкованы исковые требования прокурора, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Прокурор не просил суд о совершении действий ответчиком (ОАО "РЖД") в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности (п. 2 уточненных исковых требований). Таким образом, считает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Указывает, что возложение обязанности на ОАО "РЖД" привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Билютуй подразделения транспортной безопасности и оснащении объекта техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, основано на действующих Требованиях. Однако ОАО "РЖД", как субъект транспортной инфраструктуры, длительное время не исполняло возложенную на него обязанность. Кроме того, до момента разрешения спора со дня вступления в силу новых Требований по обеспечению транспортной безопасности прошло уже более трех месяцев, однако такая обязанность также не исполнена. Просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и.о. Даурского транспортного прокурора (л.д. 96-100).

В возражениях на апелляционное представление ответчик ОАО "РЖД" просило решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца и.о. Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Дитятковского Д.В. поступило письменное заявление об отказе от иска. Отказ от исковых требований связан с тем, что направляя исковое заявление в суд, прокурор основывал свои требования, ссылаясь на Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.<Дата> N (далее - Требования транспортной безопасности). Вместе с тем, указанные Требования транспортной безопасности утратили силу с <Дата>, в связи с изданием Постановления Правительства от <Дата> N "О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств".

Обсудив заявление истца об отказе от иска, заслушав прокурора Морозову Е.Г., поддержавшую заявление об отказе от иска, и представителя ответчика ОАО "РЖД" Бородина Е.Г., не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

В тоже время положениями ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, процессуальные последствия отказа истца от иска процессуальному истцу известны, в связи с чем, принимает отказ истца от исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ и.о. Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от исковых требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к действиям.

Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, производство по гражданскому делу N 2-1439/2021 по иску и.о. Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к действиям прекратить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка