Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Барсово Сургутского района к Латушкиной Людмиле Викторовне о выселении и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Латушкиной Людмилы Викторовны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2019 года (в редакции определения суда от 23 октября 2019 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о выселении, судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Барсово Сургутского района обратилась в суд с иском к Латушкиной Л.В. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 112 584 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что спорное жилое помещение по адресу: городское поселение Барсово, (адрес), является собственностью городского поселения Барсово Сургутского района и было предоставлено Латушкиной Л.В. на основании письменного ходатайства директора МБОУ "Барсовская СОШ N 1" и председателя профсоюзного комитета МБОУ "Барсовская СОШ N 1". Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Латушкиной Л.В. не открыт, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 112 584 руб. 16 коп.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2020 года Латушкиной Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Латушкина Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, давать объяснения суду и представлять доказательства. Кроме того, 1 марта 2019 года она и члены ее семьи освободили спорное жилое помещение, передав ключи от него представителю администрации городского поселения Барсово. В тот же день между ней и Гаибовой М.А. заключен договор аренды на жилое помещение в (адрес). Полагает, что с учетом оплаты задолженности на общую сумму 59 000 руб. остаток долга за период с 29 ноября 2017 года по 1 марта 2019 года составляет 30 240 руб.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения Барсово Каляева Т.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Латушкиной Л.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), является собственностью муниципального образования городского поселения (адрес), и было предоставлено Латушкиной Л.В. на условиях соглашения N 18 временного пользования жилого помещения от 29 ноября 2017 года (далее - соглашение) (л.д. 8, 9-10).

По условиям соглашения, спорное жилое помещение предоставлено сроком один год с даты подписания соглашения (пункт 4.1 соглашения).

Пунктами 5.1 и 5.4 соглашения предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока действия соглашения. При прекращении соглашения в связи с истечением срока его действия, гражданин и другие граждане, проживающие в квартире к моменту прекращения соглашения, подлежат выселению из квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 настоящего Кодекса о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

23 июля 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление N 2198/19 об освобождении спорного жилого помещения в связи с истечением срока действия соглашения (л.д. 34, 35). Однако до настоящего времени ответчица спорное жилое помещение не освободила.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выселении Латушкиной Л.В. опровергаются комиссионным актом осмотра от 6 июня 2019 года (л.д. 7). Факт заключения 1 марта 2019 года договора найма на другое жилое помещение, поименованного договором аренды, об освобождении спорного жилого помещения (передаче квартиры и ключей по акту-приема передачи наймодателю) не свидетельствует. Представитель истца факт освобождения спорной квартиры ответчиком отрицает.

Принимая во внимание, что предусмотренный соглашением сторон срок временного пользования жилым помещением истек, и правовых оснований для дальнейшего пользования данным жилым помещением у ответчицы не имеется, Латушкина Л.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по требованию наймодателя, действующего от имени собственника жилого помещения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность ответчика по несению расходов на содержание квартиры, оплате потребляемых коммунальных услуг предусмотрена пунктом 2.2.3 соглашения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 112 584 руб. 16 коп., которая, исходя из истории начислений и платежей для лицевого счета 1200202372 образовалась с декабря 2016 года по май 2019 года (л.д. 5, 13).

Между тем, период задолженности следует исчислять с 29 ноября 2017 года, когда было заключено соглашение, по май 2019 года, как заявлено в иске (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За данный период начислено 107 423 руб. 71 коп. (за 2 дня ноября 2017 года - 476 руб. 93 коп., за декабрь 2017 года - 7154 руб. 02 коп., за январь 2018 года - 6542 руб. 24 коп., за февраль 2018 года - 6352 руб. 62 коп., за март, апрель и май 2018 года - по 5717 руб. 79 коп., за июнь 2018 года - 5470 руб. 46 коп., за июль 2018 года - 6666 руб. 21 коп., за август 2018 года - 5841 руб. 76 коп., за сентябрь 2018 года -6854 руб. 18 коп., за октябрь и ноябрь 2018 года - по 5841 руб. 76 коп., за декабрь 2018 года - 4522 руб. 64 коп., за январь 2019 года - 5096 руб. 80 коп., за февраль, март, апрель и май 2019 года - по 5902 руб. 24 коп.). Из них 21 февраля 2019 года оплачено 9 000 руб. и 10 июня 2019 года 50 000 руб.

Таким образом, задолженность за заявленный в иске период составляет 48 423 руб. 71 коп. (107 423 руб. 71 коп. - (9 000 руб. + 50 000 руб.).

Доводы ответчика об окончании периода задолженности 1 марта 2019 года подлежат отклонению, так как факт освобождения жилого помещения на указанную дату не доказан.

То, что лицевой счет открыт на имя третьего лица, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, потребляемых в период его фактического проживания в спорном жилом помещении.

Обстоятельства и правовые основания, освобождающие ответчика от оплаты вышеназванной задолженности, не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 7 652 руб. 71 коп. (6000 руб. за требования неимущественного характера (выселение) + 1652 руб. 71 коп. за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 августа 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования администрации городского поселения Барсово Сургутского района к Латушкиной Людмиле Викторовне о выселении и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Выселить Латушкину Людмилу Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Латушкиной Людмилы Викторовны в пользу администрации городского поселения Барсово Сургутского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 423 руб. 71 коп.

Взыскать с Латушкиной Людмилы Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Сургут в размере 7 652 руб. 71 коп.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка