Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гасановой Д.Г., Ташанова И.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 21 января 2020 г. гражданское дело по иску Магомедова Х.А., Юсупова Ю.С. к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на многоквартирный дом.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя администрации ГО "город Махачкала" Адухова Ш.О., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, Юсупова Ю.С. и представителя Магомедова Х.А. - Ибрагимова Я.М., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Магомедов Х.А. и Юсупов Ю.С. обратились в суд иском, в последующем уточненным и дополненным, к администрации ГО "город Махачкала" о:
- признании за Юсуповым Ю.С. права собственности на 31 квартиру за N и 8 нежилых помещений за в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
- признании за Магомедовым Х.А. права собственности на 2 квартиры за N, 28 в том же многоквартирном доме.
В обоснование иска указано, что Магомедову Х.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 426,8 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес> с видом использования - под строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации г.Махачкала от <дата> Магомедову Х.А. разрешено строительство на земельном участке 8-миэтажного многоквартирного жилого дома с гаражами в цокольном этаже.
В 2012 году на участке проведены инженерно-геологические изыскания, по результатам которых дано заключение о возможности строительства многоквартирного дома. В начале 2013 года Юсуповым Ю.С. без получения разрешения на участке начато строительство в соответствии с рабочим проектом многоквартирного дома, которое окончено в феврале 2014 года.
Построенный дом прошел экспертизу в Республиканском центре судебной экспертизы на предмет соответствия требованиям СНиП, а также противопожарных и санитарных норм. Общая площадь дома составляет 2.859 кв.м, в т.ч. жилая - 1.670,9 кв.м, вспомогательная - 996,6 кв.м, прочая - 191,5 кв.м.
При строительстве соблюдены требования ст.263 ГК РФ и ст.40 ЗК РФ, кроме согласования строительства с администрацией города, в связи с чем регистрация права собственности в несудебном порядке не представляется возможной. Объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям обязательных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Между Магомедовым Х.А. и Юсуповым Ю.С. <дата> заключён договор аренды земельного участка с последующим выкупом. Согласно п.4.6 договора, стороны оценили выкупную стоимость арендуемого участка земли в 1.900.000 руб., которые выплачиваются по истечении срока договора. В счет стоимости земли, арендатор Юсупов Ю.С. обязался переоформить в собственность Магомедова Х.А. 2 квартиры в построенном доме, в остальные квартиры, нежилые помещения и территория общего пользования переходят в его собственность.
В связи с изложенным, просили удовлетворить иск.
Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 21 января 2020 г. постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление Магомедова Х.А., Юсупова Ю.С. к администрации ГО "город Махачкала".
Признать право собственности:
- за Юсуповым Ю.С. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>" на квартиры за следующими номерами: площадью 78,1 кв.м., площадью 74,6 кв.м., площадью 78,8 кв.м., площадью 76 кв.м., площадью 62,6 кв.м., площадью 95,9 кв.м., площадью 88,7 кв.м., площадью 52,9 кв.м., площадью 93,8 кв.м., площадью 97,1 кв.м., площадью 90,5 кв.м., площадью 59,9 кв.м., площадью 109,4 кв.м., площадью 125,6 кв.м., площадью 58,9 кв.м., площадью 57,6 кв.м., площадью 107,8 кв.м., площадью 95 кв.м., площадью 89,4 кв.м., площадью 89 кв.м., площадью 76,4 кв.м., площадью 95 кв.м., площадью 89,4 кв.м., площадью 109 кв.м., площадью 125,6 кв.м., площадью 53,9 кв.м., площадью 101,7 кв.м., площадью 118,4 кв.м., площадью 53 кв.м.;
- на нежилые помещения за следующими номерами: нежилое помещение площадью 24,7 кв.м., нежилое помещение площадью 18,7 кв.м., нежилое помещение площадью 13,1 кв.м., нежилое помещение площадью 18,9 кв.м., нежилое помещение площадью 28,8 кв.м., нежилое помещение площадью 43,7 кв.м., нежилое помещение площадью 18,9 кв.м., нежилое помещение площадью 24,7 кв.м.;
Признать за Магомедовым Х.А. право собственности на квартиры за следующими номерами: общей площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером ; общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером: ".
В апелляционной жалобе администрация ГО "город Махачкала" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Магомедова Х.А. и Юсупова Ю.С.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорный многоквартирный дом возведен истцами без утверждённой в установленном порядке проектной документации, а также без получения разрешения на строительство в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем соответствует признакам самовольной постройки.
Оспариваемым решением нарушены установленные законом права администрации ГО "город Махачкала" на осуществление контроля за соблюдением на территории города градостроительных норм и пресечением самовольного строительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из дела, Магомедову Х.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 426,8 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство.
На л.д.15 т.1 имеется копия постановления администрации ГО "город Махачкала" от <дата> "О разрешении Магомедову Х.А. проектирования и строительства 8-миэтажного многоквартирного жилого дома с гаражами в цокольном этаже на собственной территории по <адрес>", согласно п.1 которого Магомедову Х.А. разрешено проектирование и строительство 8-миэтажного многоквартирного дома на собственной территории с кадастровым номером . Пунктом 2 постановления Магомедову М.Х. предписано согласовать проект строительства жилого дома с Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкала и получить положительное заключение гос.экспертизы на проектную документацию. Пунктом 3 постановления Магомедову Х.А. предписано до начала строительства получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в отделе надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала.
Магомедов Х.А., не исполнив предписания п.п.2 и 3 указанного постановления, в части организации проведения гос.экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство, приступил к строительству спорного многоквартирного дома.
Согласно п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Из материалов дела видно, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки, поскольку возведен без получения на то соответствующего разрешения на строительство и на земельном участке, не предназначенном для строительства многоквартирного дома.
Данное обстоятельство истцы не отрицали в суде, сославшись в дополнительном исковом заявлении на положения п.3 ст.222 ГК РФ, регламентирующие порядок признания судом права собственности на самовольную постройку.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в п.26 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции, в оспариваемом решении признал спорную постройку соответствующей градостроительным и строительным нормам, не нарушающей права и интересы третьих лиц, сославшись при этом на заключение специалиста ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы", представленное стороной истца. Судебная экспертиза по делу судом первой инстанции не назначалась.
Для проверки обоснованности указанных выводов суда первой инстанции, судебной коллегией по делу назначена комплексная судебная, строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр экспертизы и оценки "Фирма Аском".
Согласно заключению эксперта от <дата> самовольная постройка расположена в зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-2), её конструктивные характеристики не противоречат основным санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим требованиям, а также требованиям предъявляемым к строительству в сейсмических зонах.
Размещение самовольной постройки по отношению к соседним строениям и сооружениям не противоречит требованиям СНиП, за исключением расстояния между спорным строением и жилыми многоквартирными домами -ж и по <адрес>, которое составляет 4,55 - 4,95 м, что не соответствует требованиям противопожарной защиты - п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты".
Спорная постройка выступает за границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадь выступающей части составляет 80,3 кв.м. <адрес> земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Махачкала. Фактическая площадь застройки земельного участка составила 346,4 кв.м, что составляет 81 % от общей площади земельного участка.
При этом согласно п.3 ст.37 Правил землепользования и застройки г.Махачкала, максимальный процент застройки для строительства многоквартирных жилых домов в зоне Ж2 составляет 40%.
Таким образом, экспертизой установлено, что при возведении спорного многоквартирного дома допущен ряд нарушений земельного и градостроительного законодательства, исключающих возможность признания права собственности на него в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, до их устранения.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение судом первой инстанции вынесено незаконно, без надлежащего установления всех значимых обстоятельств дела и в отсутствие доказательств, подтверждающих выводы суда по существу спора, ввиду чего подлежит отмене, а исковые требования Юсупова Ю.С. и Магомедова Х.А. - оставлению без удовлетворения как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 21 января 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Юсупова Ю.С. и Магомедова Х.А. к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в доме N , по <адрес> отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
