Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-1895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-1895/2020
21 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чобанян Д.П. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 июля 2020 года по иску МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" к Чобанян Д.П. о взыскании задолженности,
установила:
МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" обратилось в суд с иском кЧиЧо взыскании задолженности в размере 54900 руб. 04 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 25 апреля 2016 года между МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" и Ч был заключен договор холодного водоснабжения <...>, по условиям которого истец обязался подавать абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательств по оплате потребленного ресурса, что повлекло образование задолженности в размере 54900 руб. 04 коп.
Определениями Окуловского районного суда Новгородской области производство по делу по иску МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" к Ч прекращено, также произведена замена ненадлежащего ответчика Ч на надлежащего - Чобанян Д.П.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 июля 2020 года исковые требования МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" удовлетворены. С Чобанян Д.П. в пользу МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения в размере 54900 руб. 04 коп. Также с Чобанян Д.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1847 руб.
В апелляционной жалобе Чобанян Д.П. просит отменить принятый по делу судебный акт указывая, что сведения о расходе воды не соответствуют действительности, поскольку после смерти супруга она не пользовалась системой холодного водоснабжения, заявленная сумма является несоразмерной и непосильной к уплате. Индивидуальный прибор учета вышел из строя 11 апреля 2019 года и в установленный законом срок - 10 июня 2019 года был заменен на новый, расходы, связанные с потреблением воды, оплачивались регулярно. Также полагает, что не имела возможности осуществить свое право на защиту, поскольку по состоянию здоровья не смогла явиться в судебное заседание.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения представителя ответчика Паничева С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с подачей истцом воды через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ нормами о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 (далее по тексту - Правила N 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Согласно подп. "б" п. 16 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующем случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения проверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо проверки без демонтажа прибора учета.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2016 года между МУП Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" и Чобанян К.А. (абонент) был заключен Договор холодного водоснабжения <...>, по условиям которого Предприятие обязалось за плату подавать Абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указан объект: дом <...> по <...>.
Из материалов дела следует, что нежилое здание площадью 78 кв.м, расположенное по адресу: <...> <...> принадлежало Ч, умершему 14 апреля 2017 года.
Ответчица Чобанян Д.П. приняла наследство после смерти Ч, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, при этом продолжая получать услугу холодного водоснабжения должна была обеспечить наличие исправного прибора учета.
Однако в ходе осмотра водопроводных сетей от 11.04.2019 года, оформленного соответствующим актом, было установлено, что водомер по вышеуказанному адресу находится в нерабочем состоянии.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание, что с момента обнаружения неисправности прибора учета собственник не обеспечил его замену в течение более шестидесяти дней, в связи с чем обоснованно применил расчет объема потребленной воды, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Размер образовавшейся задолженности за периоды с 11.06.2019г. по 30.06.2019г. и с 01.07.2019г. по 10.07.2019г. подтвержден представленным истцом расчетом, произведенным с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, учитывающим внесенные ответчицей платежи, являющимся арифметически и методологически верным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В свою очередь, доводы жалобы, содержание которых сводятся к опровержению факта использования системы холодного водоснабжения, а равно констатации несоразмерности и непосильности выставленной задолженности, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения.
Ссылка ответчицы на необходимость определения размера платы за водоснабжение в соответствии с показаниями прибора учета, а не расчетным путем, отклоняется судебной коллегией, как противоречащая действующему правовому регулированию.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения апеллянта о том, что индивидуальный прибор учета был заменен на новый в установленный законом срок - 10 июня 2019 года, поскольку соответствующие доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что узел учета холодной воды был допущен в эксплуатацию лишь с 28 августа 2019 года.
Доводы жалобы о том, что ответчица не смогла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, о допущении судом нарушений норм процессуального права не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чобанян Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
