Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-1895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Бекетова Николая Николаевича
на заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года
по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Бекетову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Бекетову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 140 393 рубля 87 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 008 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6, с г/н N и автомобиля DAF Другая модель (грузовой) с г/н N, под управлением Бекетова Н.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Audi А6, с г/н N, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 140 393,87 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 140 393,87 рублей. Согласно данным ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с договором ОСАГО, страхование ответственности ответчика распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 08.08.2015 по 07.02.2016, в то время как ДТП произошло 19.02.2016, т.е. не в период действия страхового полиса N. Поскольку истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, истец обратился в суд с регрессным требованием к ответчику.
Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.10.2019 года постановлено:
"Взыскать с Бекетова Николая Николаевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в размере 140 393 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 008 рублей".
В апелляционной жалобе Бекетов Н.Н. просит отменить заочное решение суда.
Указывает, что не мог участвовать в судебном заседании так как с 18 октября 2019 года находился в служебной командировке с выездом за пределы города.
Требования о взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса в указанном размере считает необоснованными, так как он не имел возможности участвовать в экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта, и проверить обоснованность заявленной суммы.
Кроме того, страховая компания произвела выплату за пределами периода действия полиса ОСАГО, что свидетельствует о благотворительном характере выплаты и невозможности взыскания указанной суммы с ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "д", "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 19.02.2016 произошло ДТП по вине водителя DAF XF95 (грузовой) с государственным регистрационным знаком N, Бекетова Н.Н., в котором пострадал автомобиль Audi А6 (государственный регистрационный знак N), гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
08.09.2016 ПАО СК "Росгосстрах" перечислено в страховую компанию потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 140 393,87 руб. (л.д.15).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства DAF XF95 ФИО4, являющегося единственным лицом, допущенным к управлению, которым управлял Бекетов Н.Н., застрахована в ПАО "Росгосстрах" по полису N, срок страхования с 08.08.2015 по 07.08.2016, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 08.08.2015 по 07.02.2016, Бекетов Н.Н. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.44-45).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат в связи с ДТП, произошедшим по истечении периода, предусмотренного договором страхования, а также по вине лица, не включенного в страховой полис.
Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования взыскания суммы в размере 140 393,87 руб. в порядке регресса.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана верная оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с него страхового возмещения в порядке регресса, судебной коллегией отклоняются.
В Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Статьей 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" закреплено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год. Однако срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСГО" предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Договор страхования N был заключен на срок действия с 08.08.2015 по 07.08.2016. Однако по данному договору период использования указан с 08.08.2015 по 07.02.2016, а ДТП произошло 19.02.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Ответчика DAF (грузовой) гос. N.
В соответствии с п. 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.
Сообщений в ПАО СК "Росгосстрах" со стороны Бекетова Н.Н. о продлении срока использования транспортного средства не поступало (пункт 4 договора страхования), также, как и продления срока действия самого договора страхования. Согласно пункту 6 договора страхования коэффициент сезонного использования ТС равен 0,7 - то есть 6 месяцев (а не 1 в случае использования ТС в течение 12 месяцев).
Согласно квитанции об оплате от 08.08.2015 страхования премия равна 7 906,19 руб. Данная сумма указывает на оплату обязательного страхования в период использования ТС в течение срока страхования (с 08.08.2015 по 07.02.2016).
Таким образом, доводы о необоснованности взыскания с ответчика выплаченной страховой суммы в порядке регресса отклоняются.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами апеллянта о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен заблаговременно, уведомление о слушание дела 18.10.2019 получено им лично 10.10.2019 (л.д.88а), также судом в целях извещения ответчика ему направлено СМС сообщение на номер N, которое было получено абонентом (л.д.89), однако каких либо ходатайств суду о невозможности участия в судебном заседании стороной заявлено не было, как и не были представлены документы о направлении в командировку.
Доводы жалобы о том, что страховая компания произвела выплату за пределами периода действия полиса ОСАГО, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с абзацем 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором обязательного страхования. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.
Вместе с тем, судебной коллегией отмечается, что срок действия страхового полиса, заключенный на период с 08.08.2015 по 07.08.2016, не истек, в связи с чем доводы о необоснованном перечислении страхового возмещения отклоняются.
Довод апеллянта о несогласии с размером взысканной страховой выплаты в порядке регресса основанием к отмене судебного постановления послужить не может, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. При этом судебной коллегией отмечается, что ответчик ранее участвовал в судебном заседании, каких-либо возражений относительно объема повреждений и размера взысканного страхового возмещения не представил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истец каких-либо возражений относительно рассмотрения судом первой инстанции в порядке заочного производства не представил.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение верны, обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку правовых оснований к отмене постановленного судом решения они не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекетова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Латушкина
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
