Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-1895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-1895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинова В.В., Литвиновой Н.А. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" к Литвинову В.В., Литвиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (ООО "ГК Финансовые услуги") обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Литвинову В.В., Литвиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2013 между <данные изъяты> и ИП Литвиновым В.В. заключено кредитное соглашение N 721/1445-0000159, согласно которому ИП Литвинову В.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб.
Исполнение обязательств ИП Литвиновым В.В. было обеспечено договором поручительства N 721/1445-0000159-п01 от 18.09.2013 года, заключенным между <данные изъяты> и Литвиновой Н.А., согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполненние условий кредитного договора N.
Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил.
26.06.2017 банк уступил ООО "ГК Финансовые услуги" права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе требования задолженности по кредитному соглашению N 721/1445-0000159 от 18.09.2013 года, обеспеченному договором поручительства в сумме 1 273 729 руб. 51 коп.
Ввиду ненадлежащего исполнения ИП Литвиновым В.В. своих обязательств по договору, 19.07.2017 г. в его адрес ООО "ГК Финансовые услуги" направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором общество информировало о востребовании суммы задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 05.10.2018 года Литвинов В.В. не является индивидуальным предпринимателем.
На основании изложенного истец просил взыскать, с учетом уточнения, солидарно с Литвинова В.В. и Литвиновой Н.А. в пользу ООО "ГК Финансовые услуги" сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.10.2015 года по 14.09.2018 года в размере 995 904 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 159 руб. 04 коп. Кроме того, просил выдать справку о возврате госпошлины в размере 2 053 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "ГК Финансовые услуги" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Литвинов В.В., Литвинова Н.А. в судебном заседании исковые требования ООО "ГК Финансовые услуги" не признали, в удовлетворении просил отказать в полном объеме, ссылаясь на истечение срока исковой давности как по требованиям к основному должнику, так и по требования к поручителю.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года исковые требования ООО "ГК Финансовые услуги" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Литвинова В.В., с Литвиновой Н.А. в пользу ООО "ГК Финансовые услуги" задолженность по кредитному соглашению N 721/1445-0000159 от 18.09.2013 года за период с 26.10.2015 года по 14.09.2018 года в размере 995 904 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 159 руб. 04 коп.
Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по тульской области возвратить ООО "ГК Финансовые услуги" излишне уплаченную госпошлину в размере 2 053 руб. 63 коп.
В апелляционной жалобе Литвинов В.В., Литвинова Н.А. просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом в силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В силу положений ст.811 ч.2 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 между <данные изъяты>) (кредитор) и ИП Литвиновым В.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение N 721/1445-0000159, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. (п. 1.2 общих условий кредитного соглашения), сроком на 1822 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (п. 1.3 общих условий кредитного соглашения), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых (п. общих условий 1.4 кредитного соглашения), цель кредита: приобретение имущества (а/т, оборудование, спецтехника) (п. 1.5 общих условий кредитного соглашения).
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами (п. 1.8 общих условий кредитного соглашения).
За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5 процента от суммы предоставляемого кредита (п. 1.9 общих условий кредитного соглашения).
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 общих условий кредитного соглашения).
Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются "Особые условия" (приложение N 1) (пункт 1.15 кредитного соглашения).
Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления определенных событий, в том числе если заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (пп. 2 п. 4.6 особых условий кредитного соглашения).
С условиями кредитного соглашения N721/1445-0000159 от 18 сентября 2013 г., особыми условиями, а также с графиком платежей Литвинов В.В. был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в указанных документах, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению 18.09.2013 года между <данные изъяты>) и Литвиновой Н.А. (поручитель) был заключен договор поручительства N 721/1445-0000159-п01, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договора поручительства).
В силу пункта 1.4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 14 сентября 2021 года.
Кредитор ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).
Обязательное согласие заемщика на переход к другому лицу прав кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору законодательно не установлено, не предусмотрено такое обязательное условие и кредитным соглашением от 18.09.2013, заключенным между сторонами.
26.06.2017 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО "ГК Финансовые услуги" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 3602, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора уступки прав), в том числе по кредитному соглашению N N 721/1445-0000159 от 18.09.2013 года, заключенному с ИП Литвиновым В.В.
При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Объем прав требования к ИП Литвинову В.В. на момент заключения договора уступки прав определен в размере 1 273 729 руб. 51 коп.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из расчета задолженности (движение денежных средств), что ответчиком Литвиновым В.В. в счет погашения долга по кредитному договору производились выплаты за период с 18 октября 2013 г. по 19 мая 2014 г. В дальнейшем платежи в счет погашения долга не поступали, что ответчиками не оспаривалось.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 19 июля 2017 г. в адрес ИП Литвинов В.В. было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному соглашению, однако на момент обращения истца с иском в суд, задолженность по кредитному договору не погашена.
Сославшись на положения кредитного соглашения, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ГК Финансовые услуги".
В основу решения судом положен расчет задолженности, представленный истцом, который основан на условиях договора и ответчиком не оспорен.
Возражая относительно иска, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в том числе по договору поручительства.
Установив, что исковое заявление направлено в адрес суда истцом 26 октября 2018 г., согласно отметке на почтовом конверте, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с иском, то есть за период с 26 октября 2015 г. (просроченный платеж в размере 28454 руб. 41 коп. согласно графика платежей) по 14 сентября 2018 г. (последний платеж согласно графика платежей в размере 28454 руб. 12 коп.), что соответствует заявленному ко взысканию размеру задолженности в сумме 995 904 руб. 06 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство прекращено, поскольку истек годичный срок с момента прекращения поступления платежей от ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Срок действия договора поручительства N 721/1445-0000159-п01 от 18.09.2013 года, определен условиями договора до 14.09.2021 (п. 1.4). Указанный договор поручительства не оспорен, недействительным не признан и является действующим.
Срок исковой давности применен судом к требованиям о взыскании задолженности с основного должника.
Так как срок поручительства Литвиновой Н.А. по обязательствам Литвинова В.В. по кредитному соглашению на момент предъявления иска не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поручительство не прекращено и взыскал с Литвиновой Н.А. задолженность в солидарном порядке.
Кроме того, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (абзац 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на обязание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" излишне уплаченную госпошлину в размере 2053 руб. 63 коп., поскольку возврат излишне уплаченной государственной пошлины происходит в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 указанного Кодекса.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинова В.В., Литвиновой Н.А. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения 3 абзац, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" излишне уплаченную госпошлину в размере 2053 руб. 63 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
