Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июня 2019 года №33-1895/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2019 года Дело N 33-1895/2019
06 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Румянцева С.О. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 февраля 2019 года о принятие обеспечительных мер,
по исковому заявлению Бикмухаметова Н.Н. к Мартынюк В.И. о взыскании задатка в двойном размере, по встречному исковому заявлению Мартынюк В.И. к Бикмухаметова Н.Н., Цыкало В.С. о признании соглашения о задатке недействительным,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 февраля 2019 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество Мартынюк В.И. в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Мартынюк В.И. - Румянцев С.О. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2019 года исковые требования Бикмухаметовой Н.Н. к Мартынюк В.И. о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления Мартынюк В.И. к Бикмухаметовой Н.Н., отказано.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 февраля 2019 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество Мартынюк В.И. в пределах взысканной решением суда суммы в размере 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, считает их обоснованными, принятыми исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом.
Принятие обеспечительных мер состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
При этом закон считает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.
Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого определения решение суда не вступило в законную силу, выводов суда об отмене мер по обеспечению иска в части в силу положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ не опровергают, а потому являются необоснованными.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается ответчик, не опровергают вывода суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Румянцева С.О., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка