Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2017 года №33-1895/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-1895/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 августа 2017 года частную жалобу Стрельцова А.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Стрельцова А.В..
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельцов А.В. обратился в суд с иском к администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае о возложении обязанности по согласованию границ расположения земельного участка под жилым многоквартирным домом < адрес>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2017 года Стрельцову А.В. отказано в принятии к производству означенного искового заявления по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.
В частной жалобе Стрельцов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то, что ранее он уже обращался с аналогичным заявлением в порядке административного судопроизводства, однако определением Елизовского районного суда от 22 марта 2016 года ему (заявителю) было отказано в принятии административного иска в связи с тем, что таковой подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Полагал, что отказ суда в принятии искового заявления к производству лишает его (Стрельцова А.В.) конституционного права на судебную защиту.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе и обсудив её доводы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Так, отказывая Стрельцову А.В. в принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что поскольку его (заявления) просительная часть содержит требование о понуждении стороны ответчика рассмотреть заявление Стрельцова А.В. о согласовании границ расположения земельного участка, то таковое подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в рамках которого из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Между тем, из буквального прочтения содержания искового заявления следует, что фактически соответствующее заявление Стрельцова А.В. рассмотрено уполномоченным органом муниципальной власти, и в настоящее время он (Стрельцов А.В.) настаивает на признании незаконным отказа этого органа в согласовании границ расположения земельного участка, на который он (Стрельцов А.В.) претендует как участник долевой собственности, то есть, усматривается наличие спора о праве.
На это же указывает и формулировка заявленного иска, не совпадающая с формулировкой способа защиты права.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что прилагавшиеся к исковому заявлению документы, на которые Стрельцов А.В. ссылался в обоснование заявленного требования, в материалах частной жалобы отсутствуют, что объективно не позволяет проверить выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления Стрельцова А.В. на предмет их правильности.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления Стрельцова А.В. в порядке гражданского судопроизводства, преждевременными, влекущими нарушение его права на судебную защиту.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить определение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Стрельцова А.В..
Исковое заявление Стрельцова А.В. к администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в < адрес> о возложении обязанности по согласованию границ расположения земельного участка под жилым многоквартирным домом № по < адрес> в < адрес>, направить в Елизовский районный суд < адрес> для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка