Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 сентября 2017 года №33-1895/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1895/2017
 
27 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре:Ивановой М.С.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу УФК по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2017 года, которым иск Ивановой Н.Е. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:
Взыскать за счёт Казны Российской Федерации в пользу Ивановой Н.Е. в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ивановой Н.Е. отказать,
у с т а н о в и ла:
Иванова Н.Е. обратилась в суд с иском к Казне РФ в лице Минфина РФ о компенсации морального вреда в сумме 400000 руб., обязании прокурора принести извинения, возмещении материального ущерба за расходы на оплату услуг адвоката в сумме 48020 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ряду статей УК РФ, в том числе она иобвинялась и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 17 октября 2014 года. Приговором адрес районного суда адрес от 01 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам от 20 июля 2016 года в части наказания Иванова Н.Е. была признана виновной в совершении ряда преступлений, но по приведённому эпизоду оправдана, ей разъяснено право на реабилитацию. Такими событиями истцу причинён моральный вред, который он и просит взыскать с ответчика. Также прокурор обязан принести извинения, и Иванова Н.Е. имеет право на компенсацию издержек на оплату адвоката.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Новгородской области.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части требования об обязании прокурора принести извинения, возмещении материального ущерба за расходы на оплату услуг адвоката в сумме 48 020 рублей прекращено, ввиду необходимости разрешения таких требований в рамках УПК РФ.
Истец в судебном заседании иск поддерживал по основаниям, в нём изложенным.
Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Представитель прокуратуры Новгородской области просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность морального вреда.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФК по Новгородской области просит решение отменить, принять по делу новое решение, на основании которого в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Е. отказать в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Из представленных материалов дела в отношении истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих их ограничения свободы, злоупотреблений физического или нравственного характера, влекущих унижение человеческого достоинства. Каких-либо негативных последствий в связи с условиями содержания для истца не наступило.
От прокурора Новгородской области в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы УФК по Новгородской области, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность решения суда.
От истца Ивановой Н.Е. поступили возражения на жалобу, в которых она считает жалобу несостоятельной. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки, о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по указанному основанию, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Часть 3 той же статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, т.е. в порядке реабилитации, имеет также лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором адрес районного суда адрес от 01 апреля 2016 года Иванова Н.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 232 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Иванова Н.Е. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.З ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 17 октября 2014 года) за отсутствием в её действия состава преступления.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 июля 2016 года данный приговор в части назначения наказания и оправдания оставлен без изменения.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции, с учетом того, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а также с учетом вышеуказанного закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу Ивановой Н.Е. компенсации морального вреда.
Достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено, а потому признаются установленными.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В этой связи ссылка представителя ответчика, содержащаяся в жалобе, на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, несостоятельна.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Не соглашаться с размером компенсации морального вреда у судебной коллегии оснований не имеется.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционных жалоб и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуУФК по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка