Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-18946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Хомич С.В.

судей: Славгородской Е.Н., Боровой Е.А.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрокиной Марьяны Викторовны к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Дрокина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

07.08.2017 произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель транспортного средства марки "Пежо Боксер", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ф.М.М. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортными средствами марок "Опель Астра", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Д.О.А., и "Хендэ VF I40", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Дрокиной М.В., ей же принадлежащее.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки "Пежо Боксер", гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ф.М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

08.09.2017 Дрокина М.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, представив пакет документов и автомобиль для осмотра.

28.09.2017 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 96 768,60 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019, вступившим в законную силу, довзыскана в пользу Дрокиной М.В. со СПАО "РЕСО-Гарантия" сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 293077,24 руб. Указанным решением суда была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия по единой методике в размере 735 885 руб.

Также гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора добровольного страхования транспортных средств по риску "ДСАГО" на страховую сумму 1 000 000 руб. сроком действия договора страхования с 28.11.2013 по 27.11.2018 г.

18.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" было получено заявление и документы Дрокиной М.В. о наступлении страхового случая по ДСАГО. Однако ответчик страховую выплату по договору добровольного страхования не произвел.

26.04.2020 ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, которая также была оставлена без удовлетворения.

Решением службы финансового уполномоченного от 27.07.2020 N У-20-86559/5010-007 требования Дрокиной М.В. были удовлетворены частично. На основании результатов проведенной экспертизы была установлена полная гибель транспортного средства истца, и размер ущерба установлен в 574 420,28 руб., в связи с чем указанным решением финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дрокиной М.В. было взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 171 420,28 рублей.

Считая свои права на получение полного возмещения ущерба нарушенными, с учетом проведенной по делу судебной комплексной экспертизы Дрокина М.В., уточнив исковые требования на основании статьи 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 211370,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года " в пользу Дрокиной М.В. взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 211 370,72 руб., штраф в размере 105 685 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд также взыскал с ПАО СК "Россгострах" в пользу ООО "Эксперт Гарант" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае оставления в силе решения суда, снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

По мнению апеллянта, требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными, поскольку выплата осуществлена в полном объёме на основании заключения ООО "Ф1 Ассистанс" от 09.07.2020 N У-20-86559/3020-004 в рамках рассмотрения требований Финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1187900 руб., рыночная стоимость ТС составила 959 310 руб., стоимость годных остатков ТС составила 384 889,72 руб. и, следовательно, произошла полная конструктивная гибель автомобиля, сумма возмещаемого ущерба, на условиях полной гибели ТС истца составляет 574 420,28 руб., из которых 400 000 руб. было возмещено истцу в пределах лимита ответственности страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" по обязательному страхованию. При этом решение Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.07.2020 было исполнено ответчиком в добровольном порядке; сумма страхового возмещения в размере 174420,28 руб. была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением N 433 от 26.08.2020 г.

Апеллянт не соглашается с заключением судебного эксперта ООО "Эксперт Гарант", поскольку, по его мнению, экспертами была неверно определена стоимость и применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П), несмотря на то, что стоимость запасных частей и рыночная стоимость транспортного средства определяется согласно Методических рекомендаций Минюста России для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (в редакции от 22 января 2015 г.), действующей редакции на момент ДТП.

Также, по мнению апеллянта, представительские расходы, моральный вред, а так же штраф, являющиеся производными требованиями по отношению к основным, не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения основного требования.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" Гуляева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 07.08.2017 водитель Ф.М.М., управляя ТС марки "Пежо Боксер", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил столкновение со стоящим впереди ТС марки "Опель Астра", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после чего указанное ТС под управлением водителя Д.О.А. допустило столкновение с движущимся во встречном направлении ТС марки "Хендэ VF I40", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителем Дрокиной М.В., в результате чего транспортное средство Дрокиной М.В. получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ф.М.М.

08.09.2017 Дрокиной М.В. было подано в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, транспортное средство представлено для осмотра.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало ДТП страховым случаем и 28.09.2017 произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 96 768,60 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019, вступившим в законную силу, в пользу Дрокиной М.В. со СПАО "РЕСО-Гарантия" довзыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 293077,24 руб. Указанным решением суда была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия по единой методике в размере 735 885 руб. (том 1 л.д. 37-58).

Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.М.М. была дополнительно застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора ДСАГО на страховую сумму 1 000 000 руб. сроком действия договора страхования с 28.11.2013 по 27.11.2018 г.

18.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах" было получено заявление Дрокиной М.В. о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования с полным пакетом документов. Однако ответчик страховую выплату по договору добровольного страхования не произвел.

26.04.2020 ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, которая также была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной копией страхового дела.

Решением службы финансового уполномоченного от 27.07.2020 N У-20-86559/5010-007 требования Дрокиной М.В. были удовлетворены частично. На основании результатов проведенной ООО "Ф1 Ассистанс" экспертизы, была установлена полная гибель транспортного средства истца, и размер ущерба составил 574 420,28 руб., в связи с чем указанным решением финансового уполномоченного с ответчика было взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 171 420,28 руб.

26.08.2020 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Дрокиной М.В. по страховому акту N 00-17556018-001 сумму в размере 174 420,28 руб. (том 1 л.д. 134- копия платёжного поручения N 433).

В судебном заседании представитель ответчика в обоснование позиции об отказе в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования указал на то, что истцом не доказан факт образования всего комплекса повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2017 г.

С целью определения соответствия механизма образования повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2017, определением суда от 15.10.2020 была назначена судебная комплексная экспертиза (том 1 л.д. 252-261).

Из заключения судебного эксперта ООО "Эксперт Гарант" N 24/ЭГ от 03.12.2020 следует, что все повреждения транспортного средства марки "Хендэ VF I40", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получены в дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2017 г.

Согласно заключению судебного эксперта N 24/ЭГ от 03.12.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Хендэ VF I40", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате его повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2017 согласно Положению ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет без учета уменьшения на величину размера износа - 860 214 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа - 785 791 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства марки "Хендэ VF I40", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2017 согласно Положению ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 1 148 286 руб. (л.д. 42 т.2)

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, в соответствии с которой судебным экспертом ООО "Эксперт Гарант" установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки "Хендэ VF I40", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по среднерыночным ценам на дату дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2017 составляет без учета уменьшения на величину размера износа - 903 110 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа -822 906 руб. (том 2 л.д. 101-109- заключение N 1/ЭГ от 24.02.201).

Разрешая спор, суд руководствовался соответствующими положениями ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. ст. 15, 309, 927, 929, 963, 1064 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей, с учетом произведенной оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в размере 211 370,72 руб. (с учетом окончательной редакции заявленных исковых требований).

Судом также разрешены требования истца о компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно распределены судебные расходы с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что страховщиком исполнены обязательства в полном объеме, поскольку ПАО СК "Россгострах" было выполнено решение финансового уполномоченного и страховое возмещение в размере 174420,28 было перечислено истцу, а также о том, что судом неправильно применена норма права в части требований истца, основанных на заключении о стоимости восстановительного ремонта, проведенного судебным экспертом.

Апеллянтом указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо пороков в экспертном заключении, проведенном по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения дела N У-20-86559/3020-004; а заключение судебного эксперта следует признать недопустимым доказательством.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно был разрешен вопрос о назначении по делу комплексной экспертизы, в том числе дополнительной.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что ДТП от 07.08.2017 с участием автомобиля Дрокиной М.В. было признано страховым случаем СПАО "РЕСО-Гарантия".

Вступившим в законную силу судебным постановлением (решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019, на основании проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску Д.О.А., Дрокиной М.В. к Ф.М.М., СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения и материального ущерба экспертизы, на основании проведенных в рамках указанного гражданского дела экспертных исследований, был установлен объем повреждений автомобиля Хендэ VF госномер К842ХЕ161, принадлежащего Дрокиной М.В., а также стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 825511 руб., а с учетом уменьшения на величину размера износа - 735885 руб. (л.д. 53-54 т.1).

По заключению ООО "Ф1 Ассистанс", проведенного по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа составляет 1187900 руб., с учетом износа - 1121900 руб. Стоимость автомобиля составляет 959310 руб., стоимость годных остатков - 384889,72 руб.(л.д. 122 т.1).

С учетом имеющихся различных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в настоящем гражданском деле, тогда как эти данные имеют существенное значение для разрешения спора, у суда первой инстанции имелись законные основания для назначения по делу комплексной экспертизы.

Первоначально, по заключению ООО "Эксперт Гарант" была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике, которая составила 860214 руб. без учета износа и 785791 руб. с учетом уменьшения на величину износа. Рыночная стоимость автомобиля определена в 1487286 руб. (л.д. 42 т.2).

Пунктом 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150, утвержденных 30.12.2005, ПАО СК "Росгосстрах, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая без возмещения упущенной выгоды. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка (л.д. 74 т.2).