Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-18946/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

судей <ФИО>5, Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи <ФИО>5,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения взыскана сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 0528-Р-10664030030) по состоянию на 14.09.2020г. в размере 119 563,52 руб., судебные расходы 3 591,27 рублей.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения <ФИО>1, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11.05.2018г. банк на основании заявления ответчика выдал кредитную карту (эмиссионный контракт 0528-Р-10664030030) с кредитным лимитом 110 000 на под 23,9 % годовых на срок до востребования.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, ответчик указанную задолженность не погасил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность.

По состоянию на 14.09.2020г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составила 119563,52руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 109134,33 руб., задолженность по просроченным процентам - 5 344,40 руб., неустойка в размере 5 084,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа <Адрес...> от 08.07.2020г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, что явилось основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствии доказательств о погашении задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными, суд правомерно счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 3 591,27 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не проверена оплата, произведенная по квитанции на сумму 114 700 рублей <Дата ...>, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку на момент рассмотрения спора, такая информация у суда первой инстанции отсутствовала; следовательно, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в суд представлена квитанция и платежное поручение о перечислении денежных средств в указанной сумме. Однако ответчиком не представлено справки кредитной организации об отсутствии задолженности.

Следовательно, следует учитывать, что в рамках исполнения судебного решения, подлежат зачету внесенные ответчиком денежные средства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>6

Судьи: <ФИО>5

Н.Н. Щурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка