Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18943/2021
23 июня 2021 года <данные изъяты> МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей: Миридоновой М.А., Александрова А.Н.,
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аравенко Н. А. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Аравенко С. А., Аравенко Н. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Аравенко С.А., Аравенко Н.А. о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 107 507, 70 руб., из которых: 92 204, 95 руб. - задолженность по основному просроченному долгу; 15 302, 75 руб. - задолженность по процентам. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 3 350, 15 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками после смерти Аравенко И.С., умершей <данные изъяты>, которая <данные изъяты> заключила кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" на сумму 810 000 руб. На момент смерти <данные изъяты> обязательства по возврату денежных средств не были исполнены Аравенко И.С. в полном объеме. Истец уведомил ответчиков об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств ими как наследниками не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.
Ответчики Аравенко С.А., Аравенко Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
Третье лицо АО СК "Альянс" в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Указанным решением суд постановил: взыскать солидарно с Аравенко С.А., Аравенко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 107 507, 70 руб., из которых: 92 204, 95 руб. - задолженность по основному просроченному долгу; 15 302, 75 руб. - задолженность по процентам. Взыскать солидарно с Аравенко С.А., Аравенко Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 350, 15 руб.
С решением не согласилась ответчик Аравенко Н.А., обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании ответчик Аравенко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Аравенко С.А., представитель третьего лица АО СК "Альянс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО "Сбербанк России" и Аравенко И.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 810 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,85% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежный средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
<данные изъяты> Аравенко И.С. умерла, наследниками к ее имуществу являются: Аравенко С.А., Аравенко Н.А., что подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Аравенко С.А. и Аравенко Н.А. в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследству по закону на недвижимое имущество и денежные вклады.
Из искового заявления следует, что на <данные изъяты> год задолженность по кредиту полученному Аравенко И.С. составляет 107 507, 70 руб.
Установлено, что совместно с кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> между Аравенко И.С. и АО СК "Альянс" был заключен договор страхования жизни и здоровья, предметом и страховым случаем которого является в.т. смерть застрахованного, срок действия - на весь срок кредитования, выгодоприобретателем по указанному договору являлся ПАО Сбербанк.
На дату смерти Аравенко И.С. остаток кредитной задолженности составлял 184 103, 15 руб. - остаток срочной задолженности по основному долгу, 2 093, 98 руб. - проценты (л.д. 11-13).
Признав случай страховым, АО СК "Альянс" <данные изъяты> произвело страховую выплату в размере 184 103, 15 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.
Банк осуществил зачисление страховой выплаты в счет погашения долга по кредитному договору, однако согласно расчету задолженности имеющимся в материалах дела, за период с 30.11.2017г. по 03.11.2020г. непогашенная задолженность составляет 107 507, 70 руб., из которых: 92 204, 95 руб. - задолженность по основному просроченному долгу; 15 302, 75 руб. - задолженность по процентам
Суд, разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819, 820, 1112, 1175, 1175 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что наследники принявшие наследство, приняли в том числе и долги наследодателя, обязательства перед Банком остались не исполненными, обязанность по их исполнению лежит на ответчиках.
Однако, с выводами суда первой инстанции, коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).
Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья заемщика - Аравенко И.С., является истец - ПАО Сбербанк, в связи с чем именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.
Из материалов дела усматривается, что своим заявлением Аравенко И.С. просила ПАО Сбербанк о подключении к программе страхования, оплатила Банку плату за подключение к указанной программе в размере 58 725 руб., в полном объеме, указанная сумма была включена Банком в сумму выдаваемого кредита.
При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк не мог не знать о заключении договора страхования жизни заемщика, а также об условиях страхования, в т.ч. о том, что именно Банк единственным является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.
Материалами дела подтверждается, что наследник Аравенко Н.А. <данные изъяты> обратилась с письменным заявлением к страховщику АО СК "Альянс", которым сообщила о наступлении страхового случая <данные изъяты>. К заявлению ответчик приложила: медицинское свидетельство о смерти, справку о смерти, свидетельство о смерти, кредитный договор, заявление на страхования, копию паспорта.
Указанным разрешением ответчик Аравенко Н.А. дала разрешение страхователю на получение любой информации о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах.
Кроме того, из условий договора страхования следует, что обязанность по получению полной информации о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах лежала на страхователе АО СК "Альянс", на что Аравенко И.С. дала свое согласие.
В судебном заседании Аравенко Н.А. пояснила, что ПАО Сбербанк также был своевременно извещен о наступлении страхового случая, что представителем истца не оспаривалось.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаям является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из письма АО СК "Альянс" от <данные изъяты>, адресованного Аравенко Н.А. следует, что решение, согласно условиям заключенного договора страхования, страховщик должен принять после получения документов, перечисленных в условиях страхования. Последний документ поступил в АО СК "Альянс" <данные изъяты>. После получения справки-расчета от ПАО Сбербанк, с указанием суммы задолженности по кредитному договору, страховая сумма была перечислена на расчетный счет выгодоприобретателя <данные изъяты>.
Однако, каких-либо доказательств невозможности принятия решения о наступлении страхового случая по вине наследников (ввиду непредоставления необходимых документов) в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом АО СК "Альянс" не представлено. Как не представлено доказательств обращения Банка или Страховщика с соответствующими запросами к ответчикам.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк после обращения наследника о наступлении смерти заемщика и до <данные изъяты> так и не предпринял необходимых мер для получения страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено.
Тем самым истец своим бездействием способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая могла подлежать возврату за счет страхового возмещения.
Требование о досрочном возврате кредита и процентов Банк направил в адрес ответчиков только <данные изъяты>, т.е. практически через три года после открытия наследства.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что у Банка отсутствует обязанность требовать от Страховщика выплаты страхового возмещения, как несостоятельные.
В силу ст. 939 ГК РФ именно на выгодоприобрететеле лежит обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для своевременного принятия решения о страховой выплате.
Между тем, доказательств наличия вины ответчиков в не предоставлении документов выгодоприобрететелю - банку или страховщику в течение почти трех лет, в материалы дела не представлено. Соответственно отсутствуют основания полагать, что при сложившихся взаимоотношениях Банка и страховой компании по оформлению страховой выплаты ответственность по непогашенному кредиту в полном объеме должна быть возложена на ответчиков, которые добросовестно выполнили свои обязанности и своевременно сообщили о наступлении страхового случая, предоставив все имеющиеся у них документы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Аравенко С. А., Аравенко Н. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
