Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-18942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-18942/2020
Санкт-Петербург
6 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Луковицкой Т.А.
судей
Бучневой О.И.
Игнатьевой О.С.,
при секретаре
Федотовой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-962/2020 по иску Т.В. к ПАО "Ленэнерго" об изменении условий договора.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., выслушав объяснения представителя истца Т.В.- Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" Д.И., поддержавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Т.В. обратилась в суд с иском ПАО "Ленэнерго" об изменении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N... от <дата>, заключенного между Т.В. и ПАО "Ленэнерго" в части объеме работ и стоимости работы, установить стоимость работ в размере 550 рублей и взыскании денежных средств, в связи с уменьшением стоимости договора, в размере 176 373 рублей 88 коп.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены требования в части обязании осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый N... от опоры, расположенной на территории <адрес> <адрес>, установить стоимость работ 550 рублей. В остальной части исковые требования были поддержаны истцом.
В обоснование требований истица ссылается на существенное изменение обстоятельств исполнения договора, повлекших отсутствие необходимости выполнения ряда работ, поскольку к моменту извещения истицей ответчика об исполнении технических условий, объект электросетевого хозяйства находился от дома истицы на расстоянии менее 500 метров, что требовало внесения изменений в договор, в том числе, стоимость присоединения составляла бы 550 рублей. Однако Договор исполнен не был, истцу не было предложено внести изменения в договор.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования истца Т.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Т.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывая на то, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а именно тому, что в рассматриваемый период времени соседями истца были заключены аналогичные договоры, цена которых составила 550 рублей при аналогичных обстоятельствах. Цена договора между истцом и ответчиком значительно отличается от цены аналогичных договоров, заключенных как раннее, так и позже договора между истцом и ответчиком.
Представитель истца Т.В.- Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ПАО "Ленэнерго" Д.И., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в своих возражениях, полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N... от <дата>, согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств Т.В. - вводное распределительное устройство дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый N..., с учетом следующих характеристик:
-максимальная мощность присоединяемых устройств - 15 кВт;
Категория надежности - третья;
Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;
Максимальная мощность раннее присоединяемых устройств - отсутствует.
Согласно п.10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от <дата> N...-п и составляет 294 873 рублей 15 коп.
Истцом произведена частичная оплата по договору в размере 176 923 рублей 88 копеек
Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от <дата> N.../АВ.
Претензия, направленная в адрес ответчика <дата> с требованиями об изменении условий договора в части объема работ и его стоимости, оставлена без удовлетворения. Одним из доводов об отказе в удовлетворении которой ответчик указал на исполнение договора сетевой организацией в полном объеме.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Обязательства по Договору исполнены поставщиком в полном объеме.
Законом об электроэнергетике, Правилами N 861, а также условиями Договора возможность внесения изменений в размер платы не предусмотрена.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Изменение обязательств сторон после их прекращения надлежащим исполнением, невозможно в силу приведенной нормы права.
В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Согласно подпункту "д" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 (далее - Правила N...), размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования N 1178 (в редакции, действовавшей на момент определения сторонами в Договоре платы за технологическое присоединение), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "а" и "д" - "ж" пункта 18 Правил N 861 (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правомерность размера платы за технологическое присоединение, определенного в разделе III Договора, на момент его заключения истец не оспаривал. Плата определена в соответствии с п.17 Правил ТП и п.1 Приказа комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от 23.12.2016г. N...-п
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, которая в силу положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 является органом, уполномоченным на обеспечение контроля за соблюдением Правил N 861, в случае если плата за технологическое присоединение рассчитана сетевой организацией по утвержденным ставкам, сетевая организация не вправе после подписания сторонами договора корректировать плату путем заключения дополнительного соглашения в связи с уточнением технических параметров (внесения изменений в технические условия или проектную документацию) (пункт 3 письма от <дата> N АГ/47638/15).
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.9 технических условий ПАО "Ленэнерго" надлежало выполнить мероприятия, связанные со строительством новой линии ВЛЗ-10кВ до новой ТП-10/0,4, которую необходимо было построить с трансформатором необходимой мощности.
Возражений со стороны истца в части сведений, отраженных на публичной кадастровой карте о нахождении объектов электросетевого хозяйства ПАО "Россети Ленэнерго" ближе 500 метров от границы земельного участка истца, в суд не было предоставлено.
Таким образом, на дату заключения договора существенных изменений обстоятельств не произошло, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств наличия оснований для изменения условий Договора в части определения размера платы за технологическое присоединение в судебном порядке.
Доводы истца в части заключения аналогичных договоров ответчиком с соседями истца на иных условиях оплаты, отклонены судом первой инстанции, в связи с не подтверждением их правовой значимости.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Т.В. к ПАО "Ленэнерго" об изменении условий договора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
