Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-1894/2022

УИД 47RS0005-01-2021-004805-38

Апелляционное производство N 33-1894/2022

Гражданское дело N 2-3737/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Заплоховой И.Е., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Егоровой Олеси Александровны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3737/2021, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом.РФ" к Егоровой Олесе Александровне, Егорову Тарасу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Дом.РФ" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Егоровой Олесе Александровне, Егорову Тарасу Владимировичу о расторжении договора займа N от 10.02.2014 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Балтийским Инвестиционный Банк" и Егоровой Олесей Александровной, Егоровым Тарасом Владимировичем, взыскании в солидарном порядке с Егоровой Олеси Александровны, Егорова Тараса Владимировича в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по договору займа N от 10.02.2014 г. в размере 730 326,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 503 рублей, обращении взыскания на принадлежащий на праве общей долевой собственности Егоровой Олесе Александровне, Егорову Тарасу Владимировичу предмет залога в виде квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью 43,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 1 320 000 рублей, определении способа реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что исполнителем функций сервисного агента ЗАО "Ипотечный агент 2014-2" является АО "Банк ДОМ.РФ", осуществляющий судебную защиту интересов доверителя и действующий на основании нотариальной доверенности 10-3/206 от 29.01.2021.

10.02.2014 г. между открытым акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк" и Егоровой Олесей Александровной, Егоровым Тарасом Владимировичем заключён договор займа N N в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщикам заём в размере 990 000 рублей, срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по 31 января 2029 г. под 12.4% годовых (стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с личным страхованием заемщиков, установленных п. 4.1.5 и в части п. 4.1.7, п. 4.1.5.2. договора займа, устанавливается процентная ставка по займу, указанная в п. 1. 1.1 договора в размере 11,7 % процентов годовых), считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, состоящей их 2-х комнат общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650 000 рублей, а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

10.02.2014 г. Егорова Олеся Александровна и Егоров Тарас Владимирович на основании договора купли-продажи квартиры приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 43,7 кв. м.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ".

Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 04.06.2021г. образовалась задолженность в размере 730 326,76 руб. Согласно п. 1.4.1. договора займа N от 10.02.2014 г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

Кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате доцентов и начисленных сумм неустоек, но требование заемщиком не исполнено.

По условиям кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО "Международный независимый центр оценки", равен 1 700 000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет 1 320 000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом.РФ" к Егоровой Олесе Александровне, Егорову Тарасу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд расторг договор займа N от 10.02.2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом "Балтийским Инвестиционный Банк" и Егоровой Олесей Александровной, Егоровым Тарасом Владимировичем.

Взыскал в солидарном порядке с Егоровой Олеси Александровны и Егорова Тараса Владимировича в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 326,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 503 рублей, а всего взыскал 752 829, 76 рублей.

Обратил взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Егоровой Олесе Александровне, Егорову Тарасу Владимировичу предмет залога в виде квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 320 000 рублей, определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик Егорова О.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не уведомил Егорову О.А. о переходе прав по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчиком было выплачено 1 367 471 рубль 08 копеек.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2014 г. между открытым акционерным обществом "Балтийским Инвестиционный Банк" и Егоровой Олесей Александровной, Егоровым Тарасом Владимировичем заключён договор займа N в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщикам заём в размере 990 000 рублей, срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по 31 января 2029 г. под 12.4% годовых (стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с личным страхованием заемщиков, установленных п. 4.1.5 и в части п. 4.1.7, п. 4.1.5.2. договора займа, устанавливается процентная ставка по займу, указанная в п. 1. 1.1 договора в размере 11,7 % процентов годовых), считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры состоящей их 2-х комнат общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650 000 рублей, а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1. договора займа заём был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет N в открытом акционерном обществе "Балтийским Инвестиционный Банк", открытый на имя Егоровой Олеси Александровны.

На основании п. 2.2. кредит предоставляется заемщику на следующих условиях: после оплаты заемщиком разницы в размере 660 000 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставленного займа и предоставленного документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств расписки - продавца о получении соответствующей суммы.

Согласно п. 2.3. расчет с продавцом производится с использованием сейфа согласно условиям договора аренды индивидуальной банковской ячейки. Заемщики обязуются предоставить кредитору расписку продавца о получении последним денежных средств в счет оплаты квартиры.

Согласно договору займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "ДОМ.РФ".

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по заключенному сторонами кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, при этом исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом квартиры, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Егоровой О.А., Егорова Т.В. солидарно задолженность в размере 730 326,76 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате доцентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1.4.1. договора займа N от 10.02.2014 г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона.

10.02.2014 г. Егорова Олеся Александровна и Егоров Тарас Владимирович на основании договора купли-продажи квартиры приобрели в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 43,7 кв. м.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиками суду не представлено.

При этом ответчики совершали платежи новому кредитору в счет остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признавая право требования нового кредитора.

По условиям кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке Ч507/0-54 от 31.01.2014 г., составленным оценщиком ООО "Международный независимый центр оценки", составляет 1 700 000 рублей.

Доказательств иной оценки имущества ответчиками не представлено.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания верно определена судом в размере 1 320 000 руб. (80% от 1 700 000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Егоровой Олеси Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вериго Н.Б.

мотивированное определение изготовлено 01.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка