Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1894/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по иску (ФИО)4 Фёдоровны к (ФИО)5 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установила:

(ФИО)4 обратилась в суд с иском к (ФИО)5 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Решением Сургутского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)4 к (ФИО)5 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Сургутского городского суда от (дата) в части отказа в признании не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию (ФИО)4, сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) "Островского 17", опубликованные (ФИО)1 (дата), а именно: "По отчетам ук в нашем доме нет ни одного должника, кроме прихвостней, за которых платиться квартплата и делается скидка", "с вас списывают деньги за площади, которых у нас нет", "каждый год повышают тариф на содержание", "обманывают со всеми комуслугами по общему имуществу", возложении обязанности на (ФИО)2 опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщениях от (дата) в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) "Островского 17", а именно: "По отчетам ук в нашем доме нет ни одного должника, кроме прихвостней, за которых платиться квартплата и делается скидка", "с вас списывают деньги за площади, которых у нас нет", "каждый год повышают тариф на содержание", "обманывают со всеми комуслугами по общему имуществу", тем же способом которым они были распространены, а именно опубликовать в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) "Островского 17" резолютивную часть решения суда, с пояснением, что опубликованные ею ранее сообщения (фрагменты сообщений), не соответствуют действительности отменено, принято в указанной части новое решение. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию (ФИО)4, сведения, содержащиеся в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) "Островского 17", опубликованные (ФИО)1 (дата), а именно: "По отчетам ук в нашем доме нет ни одного должника, кроме прихвостней, за которых платиться квартплата и делается скидка", "... с вас списывают деньги за площади, которых у нас нет, ... каждый год повышают тариф на содержание, "обманывают со всеми комуслугами по общему имуществу". Обязать (ФИО)2 опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщениях от (дата) в чате (группе) мессенджера Viber (Вайбер) "Островского 17", а именно: "По отчетам ук в нашем доме нет ни одного должника, кроме прихвостней, за которых платиться квартплата и делается скидка", "... с вас списывают деньги за площади, которых у нас нет, ... каждый год повышают тариф на содержание, "обманывают со всеми комуслугами по общему имуществу", тем же способом которым они были распространены. Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)4 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей. В остальной части решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4 без удовлетворения.

(ФИО)4 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от (дата), поскольку в резолютивной части определения указано неверно отчество ответчика (ФИО)5.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от (дата) N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, при вынесении апелляционного определения судебной коллегией допущена описка в резолютивной части определения в указании отчества ответчика вместо "(ФИО)7" указано "(ФИО)6".

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым ее исправить.

Руководствуясь статьями 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Внести исправление в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)4 Фёдоровны к (ФИО)5 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав в резолютивной части ответчика (ФИО)3, вместо (ФИО)1.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка