Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Комковой С.В., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 июня 2021 года гражданское дело по иску Горшкова А. АлексА.а к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 55345 о признании членом семьи военнослужащего, возложении обязанности внести изменения в учетное дело,

по апелляционной жалобе истца Горшкова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горшкова А. АлексА.а к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 55345 о признании членом семьи военнослужащего, возложении обязанности внести изменения в учетное дело, отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Горшков А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является военнослужащим воинской части N г. Чита. Был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма с <Дата> с составом семьи 2 человека, он и его дочь - Горшкова Ю. А., <Дата> года рождения, с правом реализации на жилищное обеспечение по избранному месту жительства <адрес>, жилищной субсидией. Одновременно ему было отказано во включении в состав семьи внука - Горшкова К. Е., <Дата> года рождения, в связи с тем, что у него имеется мать. Соответственно он (истец) не имеет возможности получить жилье на всех членов семьи, в том числе на внука. Внук Горшков К.Е. вселен в занимаемое им жилое помещение, как член семьи с момента рождения. Все члены семьи проживают в одном жилом помещении и ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, которым пользуются сообща. Факт ведения общего хозяйства ответчиками не оспаривается. В свидетельстве о рождении внука в графе отец стоит прочерк и поскольку отца у ребенка не имеется, Горшкова Ю.А. алименты на содержание ребенка не получает. Горшкова Ю.А. получает низкую заработную плату, а внук фактически находится на его иждивении. Просил суд признать Горшкова К.Е., <Дата> года рождения, членом семьи военнослужащего Горшкова А.А.; возложить на командира войсковой части N и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обязанность внести в личное дело военнослужащего Горшкова А.А. сведения о внуке Горшкове К.Е., <Дата> года рождения (л.д. 7-10).

Протокольным определением суда от <Дата> произведена замена ответчика ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на правопреемника федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") (л.д. 68-72).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 75-80).

В апелляционной жалобе истец Горшков А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Указывает, что его внук - Горшков К.Е. вселен в занимаемое жилое помещение как член семьи с момента его рождения, отца у ребенка нет, в графе отец стоит прочерк, в связи с чем, Горшкова Ю.А. алименты на содержание ребенка не получает. Полагает неуместными выводы суда о том, что его дочь в добровольном порядке уменьшает размер обеспечения сына, не ставив вопрос об установлении отцовства и взыскании алиментов. Кроме того, среднемесячная заработная плата Горшковой Ю.А. составляет <данные изъяты> рублей, что при расчете на двоих является ниже прожиточного минимума. Внук является <данные изъяты>, перенес <данные изъяты> и, хотя <данные изъяты>, неокрепшему организму ребенка требуется сбалансированное питание и витамины. Другого жилья у них нет, заработная плата дочери не позволит купить или снимать квартиру. Обращает внимание что, подавая настоящий иск, он являлся военнослужащим, получал высокий доход. В настоящее время он находится на пенсии. Считает, что командир воинской части умышленно уволил его с военной службы в связи с тем, что им был подан иск. Ссылаясь на ч.3 ст.10 ФЗ от <Дата> N "О страховых пенсиях", а также на практику по аналогичным делам, указывает, что внук Горшков К.Е. фактически находится на его иждивении, его помощь является постоянным и основным источником средств к существованию его дочери и внука, которого он содержит и воспитывает, однако, суд проигнорировал эти обстоятельства. Просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования (л.д. 92-95).

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова А.А. - без удовлетворения (л.д. 140-141).

Представитель ответчика войсковой части 55345 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения истца Горшкова А.А., представителя истца Ходыревой И.В., третьего лица Горшковой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" Денисюк Л.А., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона, к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Поскольку статья 2 Федерального закона от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", определяя круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, не раскрывает такое понятие как "нахождение на иждивении", в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Положением статьи 31 вышеприведенного Закона предусмотрено, что члены семьи военнослужащего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В настоящее время действует Федеральный закон от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в пункте 2 статьи 10 которого указан круг лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, братья, сестры и внуки умершего кормильца при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Согласно пункту 3 данной нормы члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу вышеприведенных положений Закона, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о совместном проживании с военнослужащим, а также нахождении на полном содержании либо получение от заявителя такой помощи, которая была бы, в данном случае для малолетнего внука постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горшков А.А. проходил военную службу в войсковой части N <адрес> с <Дата> по <Дата> (л.д. 57).

<Дата> Горшков А.А. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 53-56).

В соответствии с ордером N серии МО от <Дата> Горшкову А.А. предоставлена квартира по адресу: <адрес> по договору социального найма с составом семьи 4 человека: Горшкова А.А., Горшкова С.Ю. (супруга), Горшкова Ю.А. (дочь), Горшкова А.А. (дочь) (л.д. 16).

Горшкова Ю.А., <Дата> года рождения является дочерью истца Горшкова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-СП N (л.д. 24).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> N, выданному Октябрьским отделом Департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, Горшков К.Е., <Дата> года рождения является сыном Горшковой Ю.А., сведения об отце отсутствуют (л.д. 23).

Решением ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N от <Дата> Горшков А.А., его дочь Горшкова Ю.А. с <Дата> приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Учетная категория - очередник по избранному месту жительства <адрес>. В принятии на учет внука Горшкова К.Е. отказано (л.д. 17-20).

Из справки ТСЖ "Возрождение" установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Горшков А.А. с <Дата> и по настоящее время, Горшкова Ю.А. с <Дата> и по настоящее время, Горшкова А.А. с <Дата> и по настоящее время, Горшков К.Е. с <Дата> и по настоящее время, Тарасенко М.А. зарегистрирован по месту пребывания с <Дата> по <Дата>, Рогатина М.В. зарегистрирована по месту пребывания с <Дата> по <Дата> (л.д. 21).

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства N от <Дата> следует, что Горшков К. Е., <Дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Истец Горшков А.А. до мая 2021 года получал денежное довольствие в среднем размере <данные изъяты> руб., с мая 2021 года является получателем пенсии, размер которой составляет 28802 руб. (л.д. 154-156).

Горшкова Ю.А. работает в МБДОУ "Детский сад Светлячок" пгт. Атамановка, ее средняя заработная плата составляет 21000 руб. (л.д. 60, 157-158).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с нормами жилищного и семейного законодательства, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетеля Волковой А.В., подтвердившей факт совместного проживания малолетнего Горшкова К.Е. совместно с истцом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горшкова А.А.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации мать несовершеннолетнего Горшкова К.Е. - Горшкова Ю.А. вне зависимости от наличия или отсутствия необходимых для содержания ребенка денежных средств обязана его содержать, трудоспособна, имеет постоянное место работы и регулярную заработную плату. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению своих родительских обязанностей, не представлено. При этом факт оказания материальной помощи Горшковым А.А. не свидетельствуют о нахождении внука у последнего на иждивении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата Горшковой Ю.А. в размере 21000 рублей не позволяет купить или снимать квартиру, а также обеспечивать своего сына необходимым питанием и витаминами, судебной коллегией отклоняются, по вышеуказанным основаниям.

Размер заработной платы Горшковой Ю.А. больше, чем установленный прожиточный минимум для трудоспособного населения в Забайкальском крае в размере 14 146 рублей 04 копейки (Постановление <адрес> от <Дата> N "Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2021 год").

Доказательств того, что получение от Горшкова А.А. помощи, которая в данном случае для малолетнего внука является постоянным и основным источником средств к существованию в материалах дела не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, они повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца Горшкова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горшкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка