Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хохловой Е.Ю.,

судей Флюг Т.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В, к Даниловой Т.П,, муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольск-ТИСИЗ", Квачан А.Е., Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании межевого плана земельного участка, регистрации результатов межевания земельного участка, актов согласования земельных участков, схемы геодезического построения земельного участка, схемы расположения земельных участков, чертежа земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об изменении границ земельного участка, внесенных на основании межевого плана, восстановлении записи и сведений на земельный участок, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Даниловой Т.П, к Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В,, Лоскутовой Д.А., ООО "Кадастр", муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании схемы земельного участка, плана границ земельного участка, межевого плана, постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре об утверждении схемы расположения земельного участка недействительными, признании реестровой ошибкой сведения о месторасположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра записи в части установлении границ и площади земельного участка, установлении границ земельных участков,

по апелляционным жалобам истцов Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В,, ответчика Даниловой Т.П, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения Носикова В.П., Носиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Носикова И.А., Носиков В.П., Лелека Е.В. обратились в суд с иском к Даниловой Т.П., в обоснование которого указали, что им принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому квартира <адрес>, а также прилегающий к дому земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 391 кв.м. Ответчику Даниловой Т.П. на праве собственности в указанном жилом доме принадлежит квартира N а также земельный участок, прилегающий к дому, с кадастровым номером N площадью 485 кв.м. Квартира N в указанном доме принадлежит на праве собственности Коломицевой Н.Г. Ею же используется прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером N, площадью 305 кв.м. Квартира N в доме на праве собственности принадлежит Лоскутовой Д.А., ей же на праве собственности принадлежит прилегающий к дому земельный участок с кадастровым номером N площадью 361 кв.м.

1 июня 2016 года кадастровым инженером Квачан А.Е. на основании договора, заключенного с Даниловой Т.П., были выполнены кадастровые работы по изменению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Даниловой Т.П.; земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности истцам; земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Коломицевой Н.Г., и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Лоскутовой Д.А.

При этом, при изменении местоположения общей границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N при процедуре межевания истцы, как собственники смежного земельного участка, не присутствовали, поскольку об этом не были уведомлены, межевание с ними согласовано не было, а потому при изменении границ земельного участка, им принадлежащего, не было обеспечено соблюдение их прав, а также не были учтены их интересы, как смежных землепользователей, поскольку смежная граница, разделяющая земельные участки, принадлежащие Даниловой Т.П. и истцам Носиковой И.А., Носикову В.П. и Лелека Е.В., была смещена (передвинута) на земельный участок с кадастровым номером N, а с целью сохранения площади земельного участка с кадастровым номером N граница этого земельного участка была смещена (передвинута) на земли общего пользования (сквер), принадлежащие муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

В случае согласования местоположения границ земельных участков посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания вручается данным лицам под расписку или направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Ответчик Данилова Т.П. имела возможность уведомить истцов посредством телефонной или почтовой связи, так как номер телефона и почтовый адрес истцов имелись в государственном кадастре недвижимости с 2010 года, со времени приобретения ими земельного участка. Учитывая, что истцы с 2005 года проживают в городе Хабаровске, а квартиру <адрес> и земельный участок посещают несколько раз в году, увидеть публикацию о собрании в связи с межеванием спорных земельных участков они не могли.

С учетом уточнений исковых требований, истцы просили суд признать недействительными: результаты межевания от 1 июня 2016 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером ООО "Комсомольск ТИСИЗ" Квачан А.Е.; регистрацию результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выполненную от 24 июня 2016 года ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО; акты согласования границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N N, N, выполненные кадастровым инженером ООО "Комсомольск ТИСИЗ" Квачан А.Е.; схему геодезического построения 2016 года земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполненную кадастровым инженером ООО "Комсомольск ТИСИЗ" Квачан А.Е.; схему расположения 2016 года земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполненную кадастровым инженером ООО "Комсомольск ТИСИЗ" Квачан А.Е.; чертеж от 30 марта 2016 года земельных участков и их частей, расположенных по адресу: <адрес> выполненный кадастровым инженером ООО "Комсомольск ТИСИЗ" Квачан А.Е.; аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости изменения характеристик в части уточнения границ и площади в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана 24 июня 2016 года, выполненные кадастровым инженером ООО "Комсомольск ТИСИЗ" Квачан А.Е.; восстановить правовое положение собственников Носиковой И.А., Носикова В.П. и Лелека Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N, площадью 391 кв.м, существовавшее согласно межевого плана от 20 июля 2010 года и договора купли-продажи земельного участка N 5677 от 9 ноября 2010 года, заключенного с администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. Носикова И.А. просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины. Всего 297 916 руб. 78 коп..

Определениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", ООО "Комсомольск ТИСИЗ", Квачан А.Е. и Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лоскутова Д.А. и Коломицева Н.Г.

Ответчик Данилова Т.П. обратилась к Носиковой И.А., Носикову В.П. и Лелека Е.В., Лоскутовой Д.А. со встречными исковыми требованиями об установлении границы между земельными участками. В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного в 2013 году с бывшим собственником Мельниковой Л.И., на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для эксплуатации части ее дома. Ответчикам Носиковой И.А., Носикову В.П. и Лелека Е.В. на праве общей долевой собственности в указанном доме принадлежит квартира N 1 и земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для эксплуатации их части дома. До 2006 года сведения о границах и поворотных точках вышеуказанных земельных участках отсутствовали. Впервые границы между спорными участками были определены в землеустроительном деле (межевании) в августе 2006 года, что подтверждается межевым делом от 10 августа 2006 года. Указанные работы были заказаны прежним собственником квартиры N <адрес> Мельниковой Л.И. Следующие межевые работы были проведены при координировании земельного участка по ул<адрес>, где заказчиком выступила Носикова Р.П. В 2015 году с целью исправления кадастровой ошибки она обратилась в ООО "Комсомольск ТИСИЗ". Кадастровая ошибка заключалась в том, что изначальное межевание земельного участка по <адрес> (в 2006 году) было проведено без учета того, что конструктивные элементы принадлежащей ей части жилого дома находились в границах земельного участка соседей, что приводит к невозможности использования расположенного в жилом доме помещения, а именно осуществление доступа по части дорожки (шириной 0,5 м), расположенной вдоль гаража к входному элементу - крыльцу, возможность обслуживания части конструктивного элемента жилого дома - стены, находящейся на земельном участке, принадлежащем истцам. Просила суд установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в ее собственности, и земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности у Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е. В., определив эту границу между точкой 6 с координатой X 686006, 24 Y 3320764, 76, точкой 7 с координатой X 686010, 37 Y 3320761, 13 и точкой 8 с координатами X 686020, 83 Y 33320750, 68 согласно схеме местоположения земельного участка от 21 марта 2019 года, составленной ООО "ТЕРРА ПЛЮС" и приложенной к встречному исковому заявлению.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2019г. исковые требования Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным межевой план от 01.06.2016г. изготовленный кадастровым инженером Квачан А.Е. с внесёнными в него 24.06.2016г. исправлениями, об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного в <адрес> принадлежащего на праве собственности Даниловой Т.П., изменении местоположения смежных земельных участков: с кадастровым номером N расположенным в <адрес> принадлежащим на праве долевой собственности Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В., смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенным в <адрес> принадлежащим на праве собственности Коломицевой Н.Г. и смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного в <адрес> принадлежащим на праве собственности Лоскутовой Д.А.

Из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, и Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключена запись, произведённая на основании межевого плана от 01.06.2016г. с внесёнными в него исправлениями от 24.06.2016г., составленного кадастровым инженером Квачан А.Е. в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенным в <адрес> принадлежащим на праве долевой собственности Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В. и восстановить запись о границах и площади этого земельного участка, согласно межевого плана от 20.07.2010г. составленного ООО "Кадастр".

В удовлетворении встречных исковых требований Даниловой Т.П. отказано.

С Даниловой Т.П. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2019г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2019г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2019г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Данилова Т.П. дополнила встречные исковые требования и просила признать недействительными: схему земельного участка, план границ по упорядочению границ земельного участка, занимаемым жилым домом <адрес> в части определения точек Н4, Н5, Н6; признать реестровой (кадастровой) ошибкой месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Даниловой Т.П., внесенными на основании землеустроительного дела (межевания), составленного ОАО "ТИСИЗ" от 10.08.2006г.; признать недействительным межевой план от 20.07.2010г., изготовленный ООО "Кадастр" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В.; исключить из ЕГРН ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Хабаровскому краю записи, произведенные на основании межевого плана от 20.07.2010г., составленного ООО "Кадастр" в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В.; установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности Даниловой Т.П. и земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в долевой собственности у Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В., определив эту границу с точкой 6 с координатами: Х686006,24 Y 3320764, 76, точкой 7 с координатами X 686010, 37 Y 3320761,13 и точкой 8 с координатами X 686020,83 Y 3320750,68, согласно схеме месторасположения земельного участка от 21.03.2019; признать недействительным постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре об утверждении схемы расположения земельного участка N 1680 от 11.06.2010г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале N из земель населенных пунктов с целью эксплуатации части <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Языкова Г.И.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.11.2020г. исковые требования Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В. удовлетворены частично.

Признан недействительным межевой план от 01.06.2016г., изготовленный кадастровым инженером Квачан А.Е. с внесенными в него 24.06.2016г. исправлениями об изменении места расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> на праве собственности Даниловой Т.П., изменение места расположения смежных земельных участков: с кадастровым номером N, расположенным в <адрес> принадлежащим на праве долевой собственности Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В., смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенным <адрес>, принадлежащим на праве собственности Коломицевой Н.Г. (Языковой Г.И.) и смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лоскутовой Д.А.

Из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключена запись, произведенная на основании межевого плана от 01.06.2016г. с внесенными в него исправлениями от 24.06.2016г., составленного кадастровым инженером Квачан А.Е. в части изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенным в <адрес>, принадлежащим на праве долевой собственности Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В.

С Даниловой Т.П., Квачан А.Е. в пользу Носиковой И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оплате государственной пошлины в размере по 40 600 руб. с каждого.

Встречные исковые требования Даниловой Т.П. к Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В., ООО "Кадастр", муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре удовлетворены.

Признаны схема земельного участка, план границ по упорядочению границ земельного участка, изготовленный ОАО "ТИСИЗ" от 10.08.2006г., занимаемым жилым домом N <адрес>, принадлежащим на праве собственности Даниловой Т.П. в части определения точек границ земельного участка Н4, Н5, Н6 - недействительными.

Признаны реестровой ошибкой сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащего на праве собственности Даниловой Т.П., внесенными на основании землеустроительного дела (межевания) по упорядочению на местности границ земельного участка, составленного ОАО "ТИСИЗ" от 10.08.2006г.

Признан межевой план от 20.07.2010г, изготовленный ООО "Кадастр" об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащего на праве долевой собственности Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В. по 1/3 доли каждому - недействительным.

Из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю" исключены записи, произведенные на основании меженного плана от 20.07.2010г., составленного ООО "Кадастр" в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Носиковой И.А., Носикову В.П., Лелека Е.В. по 1/3 доли каждому.

Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности Даниловой Т.П. и земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в долевой собственности у Носиковой И.А.., Носикова В.П., Лелека Е.В. по 1\3 доли каждому, определив эту границу с точкой 6 с координатами Х686006, 24 Y 3320764,76, точкой 7 с координатами X 686010, 37 Y 3320761,13 и точкой 8 с координатами X 686020,83 Y 3320750,68.

В удовлетворении исковых требований Даниловой Т.П. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано.

В апелляционной жалобе истцы по первоначальному иску Носикова И.А., Носиков В.П., Лелека Е.В., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражают несогласие с отказом в удовлетворении их требований в части восстановления сведений о границах, указанных в межевом плане от 20.07.2010г. и с признанием судом указанного межевого плана недействительным. Указывают, что судом не принято во внимание постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.06.2010г., которым утверждена схема границ земельного участка всех собственников участка по ул. Хабаровская, 51, согласованная всеми собственниками, в связи с чем, считают выводы суда в части признания недействительным межевого плана от 20.07.2010г. незаконными. Указывают о необходимости Даниловой Т.П. в ином порядке решать вопрос о перераспределении границ своего земельного участка. Ссылаясь на экспертное заключение ООО "Терри Плюс", материал проверки, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывают на принадлежность истцам пешеходной дорожки, на которой ответчиком возведен металлический забор, при этом, указывают, что ответчик Данилова Т.П. имеет возможность прохода в <адрес> со стороны ул. Севастопольской.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Данилова Т.П., не соглашаясь с постановленным решением суда в части распределения судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания с Даниловой Т.П., Квачан А.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов, указывая на чрезмерность взысканной суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу Носиковой И.А., Носикова В.П., Лелека Е.В., ответчик по первоначальному иску Данилова Т.П., ее представитель- Ворончихина И.А. просят в обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле за исключением истцов Носиковой И.А., Носикова В.П., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Носиковой И.А., Носикова В.П., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Даниловой Т.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.