Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марганова Марата Туктасыновича к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Марганова Марата Туктасыновича на решение Нефтеюганского районного суда от 12 декабря 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав истца Марганова М.Т., судебная коллегия
установила:
Марганов М.Т. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что от специалиста ответчика ему стало известно о наличии кредитного договора N 153421 от 27 сентября 2019 г. на сумму 950 000 руб., с обязательством возврата денежных средств по истечении 60 месяцев. Претензия истца о том, что кредитный договор он не заключал и денежных средств не получал, оставлена банком без удовлетворения. Поскольку ответчик необоснованно удерживает с истца средства на погашение долга по кредиту, которого он не брал, ссылаясь на ст.ст. 168, 425, 820 ГК РФ, истец просил признать вышеуказанный договор незаключенным и взыскать с ответчика судебные расходы.
В суде первой инстанции истец Марганов М.Т. и его представитель Лысенко В.Р. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика Шоров В.В. против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное решение, которое истец Марганов М.Т. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, судом не учтено, что ответчик предоставил суду не скрин-шот переписки сторон, а пошаговую выписку смс-сообщений, которая не совпадает с реальным временем и последовательностью, а также содержит сообщения, которых не было. Детальная информация по кредиту, имеющаяся в деле, содержит неверные данные о личности истца, которые Марганов М.Т. намеренно исказил в разговоре с представителем банка после заседания суда от 19 ноября 2019 г. Суд не принял во внимание, что истец и его представитель были лишены возможности ознакомиться с большим объемов документов, принесенных ответчиком в суд 12 декабря 2019 г. Указывает, что 4 последних абзаца на странице 5 решения суда сфабрикованы. Не учтено судом, что ответчик сам составил заявку на кредит от имени Марганова М.Т. и взломал коды, направленные в смс-сообщениях. Полагает, в действиях ответчика имеются признаки мошенничества: передача личных данных клиентов третьим лицам, отсутствие записи разговоров между клиентом и банком, отсутствие прямой связи по номеру 900, отсутствие суточного лимита в сумме 50 000 руб. на снятие наличных через банкомат, нарушение правил выдачи наличных средств в виде возможности снятия суммы без предварительного её заказа у оператора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Марганов М.Т. на доводах жалобы настаивал, просил об отмене решения суда и удовлетворении его иска.
Извещенные о рассмотрении дела ответчик ПАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции представителя не направил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без его участия.
Проверив материалы дела, выслушав истца Марганова М.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, 27 сентября 2019 г. между Маргановым М.Т. и ПАО "Сбербанк России" в офертно-акцептной форме на основании индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор, на основании которого Марганов М.Т. получил 950 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.
Утверждая, что кредитный договор он не заключал, Марганов М.Т. обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительным.
Согласно выписке исходящих смс-сообщений из автоматизированных систем Банка и выписке по счету N <данные изъяты>, 27 сентября 2019 г. используя приложение "Мобильный банк" и "Сбербанк ОнЛ@йн", путём введения паролей и персональных данных Марганов М.Т. выразил желание на заключение кредитного договора, в рамках которого ему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 950 000 руб. (л.д. 63).
Так, 27 сентября 2019 г. в 12:29:11 (указано московское время - МСК) Банк получил от истца запрос на вход в "Сбербанк Онлайн". Для входа в приложение Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты карты истца MAESTRO ...6114.
Одноразовый пароль для подтверждения операции направлен Банком истцу на номер мобильного телефона <данные изъяты>, подключенного к услуге "Мобильный банк": Отправка SMS из сторонних систем. <данные изъяты> 27/09/19 12:29:11. Сообщение доставлено. Пароль для входа в Сбербанк Онлайн: <данные изъяты>. НИКОМУ не сообщайте пароль. 27.09.2019 12:30.
Далее, Банк на этот же номер телефона направил истцу уведомление: Отправка SMS из сторонних систем. <данные изъяты>. 27/09/19 12:31:19. Совершен вход в Ваш Сбербанк Онлайн 12.31 27.09. Если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр. 29.09.2019 12.43.
Истец осуществил запрос на получение кредита, на что банк в 12:38:21 направил ответное SMS с паролем и просьбой осуществить подтверждение заявки: @900 СМС от ЕФС. Уведомления 27/09/19. <данные изъяты> 12:38:21. Сообщение доставлено. Сообщение: Пароль - <данные изъяты> Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 950 000р. срок 60 мес., процентная ставка от 14,9 % годовых. 27.09.2019. 12:43.
В связи с истечением срока ввода пароля, в 12:43:19 пароль был направлен повторно: @900 СМС от ЕФС. Уведомления <данные изъяты> 27/09/19. 12:43:19. Сообщение доставлено. Пароль-<данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 950 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка от 14,9% годовых. 27.09.2019 12:43.
В 12:52:09 Банк сообщил истцу о необходимости заполнить анкету в системе "Сбербанк Онлайн": @900 СМС ЕФС. Уведомления <данные изъяты> 27.09.2019 12:52:09 сообщение доставлено. Сообщение: Марат Туктасынович, для принятия решения по вашей заявке требуется дополнительная информация. Заполните анкету в Сбербанк Онлайн или предоставьте данные в офис. Сбербанк. 27.09.2019 13:05.
Истец заполнил форму анкеты в приложении "Сбербанк Онлайн", указав информацию о кредите, свои личные данные, паспортные данные, сведения об образовании, семейном положении, адресе регистрации, текущем месте работы, своем ежемесячном доходе и доходе супруги и собственности, что подтверждается заполнением формы "Детальная информация по заявке <данные изъяты>".
Затем произошел вход в Сбербанк онлайн: Отправка SMS из сторонних систем. <данные изъяты>. 27/09/19 13:05:48. Сообщение доставлено. Вход в Сбербанк Онлайн для Андроид 13.05.27.09.19. 27.09.2019 13.05.
Далее, банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде и истцу был направлен пароль для подтверждения получения кредита: @900 СМС от ЕФС. Уведомления <данные изъяты> 27/09/19. 13:09:02. Сообщение доставлено. Сообщение: Пароль - <данные изъяты> Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 950 000 р., срок 60 мес., процентная ставка 14.90 % годовых, с программой защиты жизни и здоровья 99 275.00 р. Карта зачисления MAESTRО6114. 27.09.2019. доставлено 13:10.
После ввода истцом пароля 27.09.2019 в 13.13.43 Банк перевел кредитные денежные средства на счет карты Maestro. @900 Обработка уведомления по карте процессинга <данные изъяты>. 27/09/19 13.13.43. Сообщение доставлено. MAES6114 13:13 перечисление 950 000р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 954664.44р 27.09.2019/ 17:34.
Одновременно произошла оплата по программе страхования кредита. @900 Обработка уведомления по карте процессинга <данные изъяты> 27/09/19 13.14.50. Сообщение доставлено. MAES6114 13:14. Оплата 99 275 р. INSURANSE Баланс 855389.44 р. 27.09.2019/ 17:34.
Выпиской по счету N 408178104768 подтверждается перечисление суммы кредита в размере 950 000 руб. на карту истца и последующее снятие наличных денежных средств.
Получение кредитных денежных средств путем снятия в банкомате Маргановым М.Т. не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7 названной статьи).
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 846 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона).
Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", опубликованными на сайте банка, предусмотрена возможность подключения клиента к услуге "Мобильный банк", что позволяет пользоваться банковскими продуктами посредством мобильного устройства с использованием паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Суд первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права, установил, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства по кредиту, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на возложение ответственности за заключение кредитного договора на работников банка, являются несостоятельными, поскольку как в претензионной переписке, так и в суде истец Марганов М.Т. последовательно подтверждал, что самостоятельно оформил кредит в приложении "Сбербанк онлайн", обналичил полученные денежные средства и осуществил их перевод на счета по указанию незнаковых ему лиц.
Сама по себе ссылка на то, что истец действовал по указанию лиц, представившихся работниками банка, не опровергает факта добровольного получения истцом кредита и распоряжения денежными средствами по собственному усмотрению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марганова Марата Туктасыновича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
