Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р.. Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Белякова О. М. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года, которым исковые требования ООО "УК-Ижкомцентр" к Белякову О. М. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворены; на Белякова О. М. возложена обязанность обеспечить представителям АО "Газпром газораспределение Ижевск" доступ в <адрес> для осуществления работ по отключению внутриквартирного газоиспользующего оборудования; с Белякова О. М. взыскана в пользу ООО "УК-Ижкомцентр" государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ООО "УК-Ижкомцентр" Мамаеву Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявившую отказ от иска в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком Беляковым О.М., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "УК-Ижкомцентр" обратился в суд с иском к ответчику Белякову О. М. с требованиями об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.
Требования мотивирует тем, что ООО "УК-Ижкомцентр" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. Истцом с АО "Газпром газораспределение Ижевск" заключен договор N ДД.ММ.ГГГГ на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, ВКГО. Для осуществления работ согласно вышеуказанному договору ответчиком Беляковым О.М. не был предоставлен доступ работникам специализированной организации в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> указанном МКД. По причине отсутствия допуска в квартиру в адрес управляющей компании специализированной организацией направлено уведомление об отключении газа по стояку, а также принятию мер по обеспечению доступа в помещение N. Несмотря на обращение в органы полиции доступ в квартиру с целью проверки газовых сетей и оборудования ответчиком не был предоставлен.
Истец просил возложить на ответчика Белякова О.М. обязанность обеспечить доступ в <адрес> для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования; взыскать с Белякова О.М. госпошлину в размере 6 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "УК-Ижкомцентр" Мамаева Д.В., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования и просила возложить на Белякова О.М. обязанность обеспечить доступ в <адрес> представителям АО "Газпром газораспределение Ижевск" для осуществления работ по отключению внутриквартирного газоиспользующего оборудования.
В судебное заседание суда 1 инстанции представитель истца ООО "УК-Ижкомцентр", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 105).
Ответчик Беляков О.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на требования истца не направил.
Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Ижевск", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Ижевск" Шафигуллин И.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО "УК-Ижкомцентр" поддержал, ссылаясь на неисправность газовой плиты у ответчика и препятствия для отключении со стороны ответчика.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Беляков О.М. просит решение суда отменить, провести экспертизу газового оборудования за счет истца. Указывает, что не был допрошен в суде, материалы проверки его газового оборудования не были исчерпывающе изучены; ответчик не препятствовал к доступу своего газового оборудования, фактически официально оно не было признано аварийным, все доводы истца основаны лишь на показаниях РОАО "Удмуртгаз"; газовое оборудование находится в исправном состоянии, каких-либо экспертиз по выявлению дефектов и неисправностей не проводилось, утечки газа в ходе использования оборудования зафиксировано не было; подтверждающих документов о том, что газовое оборудование не исправно, УК в суд не предоставила (л.д. 117-118).
Другие участники процесса решение суда не обжаловали.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
Ответчик Беляков О.М., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах для неявки не известил.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В суд апелляционной инстанции представителем истца Мамаевой Д.В., действующей на основании доверенности с полномочиями на отказ от иска, подано заявление об отказе от иска, с указанием о добровольном исполнении заявленных требований со стороны ответчика, о предоставлении доступа и замене газоиспользующего оборудования у ответчика. Просила взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ право истца отказаться от иска может быть реализовано на стадии апелляционного производства.
Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном судебной коллегии письменном заявлении в соответствии со ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и о прекращении производства по делу на основании ст.ст. 220, 326.1 ГПК РФ.
В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ подлежит отмене.
Суду апелляционной инстанции представителем истца представлены заявка ответчика о замене газовой плиты и пуске газа, акт об отключении газоиспользующего оборудования, подтверждающие обеспечение ответчиком доступа в квартиру.
Учитывая, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением (удовлетворением) требований истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями части 1 статьи 101 ГПК РФ.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 326.1, ч.1 ст.101 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца ООО "УК-Ижкомцентр" от иска к Белякову О.М. об обязании обеспечить доступ доступ в <адрес> представителям АО "Газпром газораспределение Ижевск" для осуществления работ по отключению внутриквартирного газоиспользующего оборудования в жилое помещение к газовому оборудованию.
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ООО "УК-Ижкомцентр" к Белякову О. М. об обязании обеспечить доступ доступ в <адрес> представителям АО "Газпром газораспределение Ижевск" для осуществления работ по отключению внутриквартирного газоиспользующего оборудования прекратить.
Взыскать с Белякова О. М. в пользу ООО "УК-Ижкомцентр" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
