Определение Липецкого областного суда от 29 июня 2020 года №33-1894/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1894/2020
29 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при соблюдении правил предъявления иска.",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Определением судьи от 13 мая 2020 года данное заявление оставлено без движения, АО "АльфаСтрахование" предложено в срок до 22 мая 2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам приложенных к заявлению документов.
В установленный срок АО "АльфаСтрахование" указанные недостатки не устранило, в связи с чем, 27 мая 2020 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая заявление АО "АльфаСтрахование", судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 13 мая 2020 года, не устранены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, находит выводы судьи не соответствующими нормам процессуального права.
Как следует из представленного материала, поступившее в суд заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг содержало приложение из 10-ти наименований.
Вместе с тем, в подтверждение направления участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных к нему документов АО "АльфаСтрахование" к заявлению, поступившему в суд, были приложены список N 150 внутренних почтовых отправлений от 27 апреля 2020 года, в котором под NN 1-2 указаны сведения о направлении писем в адрес главного финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. и Долгих Д.Н. (л.д. 12-13), а также описи почтовых вложений к указанным отправлениям, содержащим сведения о направлении в адрес главного финансового уполномоченного только заявления об отмене решения (л.д. 11).
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление АО "АльфаСтрахование" без движения, предложив заявителю устранить отмеченные недостатки заявления.
Однако, оставляя заявление без движения, судья в определении от 13 мая 2020 года указал срок для исправления недостатков - до 22 мая 2020 года, то есть 9 дней. Копия определения судьи от 13 мая 2020 года направлена в адрес АО "АльфаСтрахование" 14 мая 2020 года, то есть за 8 дней до истечения срока.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Срок для исправления недостатков искового заявления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Как следует из заявления, место нахождения заявителя АО "АльфаСтрахование" - г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б.
Копия определения судьи от 13 мая 2020 года, направленная в адрес заявителя 14 мая 2020 года, получена им 19 мая 2020 года, то есть за три дня до истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков заявления.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 период нерабочих дней продлен с 4 по 30 апреля 2020 года, Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 период нерабочих дней продлен с 6 по 8 мая 2020 года.
Указом Мэра Москвы от 05марта 2020года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.
Пунктом 6 названного Указа Мэра Москвы предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не был установлен запрет на их посещение гражданами (в том числе, организации, осуществляющие страховую деятельность), обязаны обеспечить принятие решений об установлении численности работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), подлежащих переводу на дистанционный режим работы (пункт 6.2).
Исходя из указанного заявителем в иске адреса его места нахождения: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, даты фактической высылки заявителю копии определения судьи (14 мая 2020 года), периода почтового пробега корреспонденции, в том числе с учетом срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения (7 дней со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения), а также действия в указанный период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), предписывающего работодателям осуществить перевод работников на дистанционный режим работы, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судьей для устранения недостатков заявления срок - до 22 мая 2020 года, являлся неразумным, что лишило заявителя возможности своевременно устранить указанные судом недостатки по представлению соответствующих документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Более того, согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Однако, учитывая приведенные выше обстоятельства, вопреки положениям статей 107, 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о возможности продления назначенного процессуального срока для устранения недостатков искового заявления разрешен не был.
Следовательно, определение судьи о возврате заявления нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 мая 2020 года отменить.
Заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья: (подпись) О.В. Торговченкова
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка