Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1894/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Вартемяки" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года по делу N, которым прекращено производство по делу по иску закрытого акционерного общества "Вартемяки" к Гуйтову Ивану Ивановичу, Макеевой Марии Александровне, Моисеевой Анне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец- ЗАО "Вартемяки" обратился в суд с иском к Гуйтову И.И, Макеевой М.А., Моисеевой А.Ф. о признании права собственности на земельные паи.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 года производство по делу по иску ЗАО "Вартемяки" обратился в суд с иском к Гуйтову И.И, Макеевой М.А., Моисеевой А.Ф. о признании права собственности на земельные паи прекращено в связи со смертью ответчиков Гуйтова И.И, Макеевой М.А., Моисеевой А.Ф.
В частной жалобе ЗАО "Вартемяки" просит указанное определение отменить, направить дело во Всеволожский городской суд рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что истцу предложено обратиться с иском к принявшим наследство наследником ответчиков, но истец лишен возможности самостоятельно выявить таких наследников, не имея на это полномочий. Обращение с иском к наследственному имуществу также не представляется возможным, так как имущество является не субъектом, а объектом гражданского оборота. Таким образом, определением суда истец лишен процессуального права на обращение с иском. Кроме того, информация о смерти имеется только в отношении одного ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, о чем имеются телефонограмма и подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22, 34, 36 и 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, при этом из положений указанных норм усматривается что, умершие граждане не обладают такими правоспособностью и дееспособностью.
Судом установлено и из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено ЗАО "Вартемяки" в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что все ответчики на указанную дату являлись умершими. Из ответа УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области следует, что имеются сведения о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, Макеевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ЗАГС Санкт-Петербурга имеется запись акта о смерти Гуйтова И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец предъявил исковые требования к умершим лицам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку о смерти Гуйтова И.И, Макеевой М.А., Моисеевой А.Ф. суду стало известно после возбуждения производства по иску ЗАО "Вартемяки", суд обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на положения абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ. При этом ЗАО "Вартемяки" не лишено возможности обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, как правильно указал суд первой инстанции.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Вартемяки"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
