Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой представителя Узлова С.И. - Пасынковой В.А. на определение Нолинского районного суда Кировской области от 11.03.2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
определением Нолинского районного суда Кировской области от 11.03.2019 года представителю Узлова С.И. - Пасынковой В.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Нолинского районного суда Кировской области от 07.08.2014 года, которым солидарно с Узлова С.И. и Узловой Л.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 26.02.2013 года в сумме 1392832,07 рублей.
Не согласившись с принятым определением, представитель Узлова С.И. - Пасынкова В.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит судебный акт отменить. В жалобе заявитель не согласна с выводами суда о том, что доводы о затруднительном материальном положении Узлова С.И. являются несостоятельными, поскольку Узлов С.И. имеет постоянный источник дохода от предпринимательской деятельности, доказательств, подтверждающих отсутствие иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда в установленный законом срок, не представлено. Кроме того, суд не принял во внимание конституционное право несовершеннолетнего сына Узлова С.И. - Узлова М.С. на получение содержания от своих родителей. Также судом не был принят во внимание довод о том, что права ООО "ЮСБ" обеспечены возможностью прекращения рассрочки по его инициативе.
В возражениях на жалобу представитель ООО "ЮСБ" указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При этом, при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Районный суд, при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.08.2014 года, учел дату принятия решения, задолженность Узлова С.И. в размере 1278514,13 руб., доказательства, представленные заявителем в обоснование тяжелого материального положения, оценив их в совокупности, и исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Доводам заявителя о затруднительном материальном положении в определении суда дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в судебном акте, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Наличие на иждивении ребенка, о чем указывает заявитель жалобы, не является безусловным основанием для предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нолинского районного суда Кировской области от 11.03.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
