Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2019 года №33-1894/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1894/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова М.В. к администрации города Рассказово Тамбовской области, муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению городским хозяйством", обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием
по частной жалобе Чернышова М.В. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2018 года с ООО "Благоустройство" в пользу Чернышова М.В. в счёт возмещения убытков взысканы 334 059 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 51 924 руб. 73 коп. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2019 года.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2018 года был наложен арест на имущество ООО "Благоустройство" в пределах удовлетворённых требований.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года заменены меры обеспечения иска в виде ареста на имущество и денежные средства на арест двух тракторов Беларус 82.1, принадлежащих ООО "Благоустройство".
Чернышов М.В. обратился в суд с заявлением о замене мер по обеспечению исполнения решения суда, указывая, что решение до настоящего времени не исполнено, арест тракторов не обеспечивает исполнение решения, у него имеются основания полагать, что ООО "Благоустройство" могут быть приняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что в ходе разбирательства дела предъявлялось заявление о признании ООО "Благоустройство" несостоятельным (банкротом). Также считает, что арестованное имущество общество может использовать в своей хозяйственной деятельности, тем самым извлекая материальную выгоду от использования данной техники.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2019 года заявление Чернышова М.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Чернышов М.В. просит заменить меры обеспечения иска на арест денежных средств, находящихся в кассе и расчётных счетах ООО "Благоустройство", а в случае их отсутствия сохранить арест имущества организации в пределах установленного требования, приводя доводы, аналогичные указанным в заявлении о замене мер по обеспечению исполнения решения суда.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьёй 141 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеприведённых норм закона следует, что замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявления Чернышова М.В., суд первой инстанции не учел вышеприведённых норм процессуального закона, притом что решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2018 года о взыскании с ООО "Благоустройство" в пользу Чернышова М.В. денежных средств, вступило в законную силу 18 февраля 2019 года, но несмотря на ранее применённую судом обеспечительную меру, до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о том, что ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав Чернышова М.В. и не гарантирует исполнение решения.
При таком положении законных оснований для отказа в изменении обеспечительной меры и применении ареста имущества общества, включая денежные средства, в пределах удовлетворенных судом исковых требований, у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо сведений о том, что данная мера неоправданно ущемит права ООО "Благоустройство" в материалах дела не содержится.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2019 года отменить.
Изменить меру обеспечения иска, наложенную определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года, в виде ареста тракторов Беларус на иную меру обеспечения иска: наложить арест на имущество, включая денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (***) и находящиеся у него или иных лиц, расположенному в г. Рассказово Тамбовской области по ул. Индустриальной 5, в пределах 385 984 руб. 53 коп.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка