Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-1894/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-1894/2018
15 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Константиновой Ю.П., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Максимовой И.В. и ООО "Сити Сервис" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2018 года по иску Максимовой И.В. к ООО "Сити Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании представить в пенсионный орган индивидуальные сведения, произвести отчисления страховых взносов,
установила:
Максимова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сити Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начислению и уплате страховых взносов, и произвести соответствующие отчисления. Иск мотивирован тем, что с <...> по <...> Максимова И.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Сити Сервис" в должности уборщика производственных и служебных помещений, однако трудовые отношения не были оформлены в установленном законом порядке, начисление и уплата страховых взносов не производилась. <...> истицу устно уведомили о том, что в ее услугах более не нуждаются и потребовали возвратить пропуск. Неправомерными действиями работодателя Максимовой И.В. также причинен моральный вред.
В дальнейшем Максимова И.В. изменила и уточнила заявленные требования и, определив их окончательно, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Сити Сервис" с <...> по должности оператора внутренней уборки (уборщика производственных и служебных помещений); обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку; признать незаконным увольнение и восстановить ее на работе в ООО "Сити Сервис"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать денежные средства в размере 5149 руб. 50 коп. за период временной нетрудоспособности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ООО "Сити Сервис" предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начислению и уплате страховых взносов за период с <...> по дату вынесения судом решения и произвести соответствующие отчисления.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2018 года исковые требования Максимовой И.В. удовлетворены частично. На ООО "Сити Сервис" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Максимовой И.В. о приеме на работу в ООО "Сити Сервис" с <...> на должность оператора внутренней уборки. С ООО "Сити Сервис" в пользу Максимовой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Максимовой И.В. отказано. Также с ООО "Сити Сервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Сити Сервис" подало апелляционную жалобу, указав на отсутствие трудовых отношений с истицей, которая после издания приказа о приеме на работу и оформления пропуска не явилась для подписания трудового договора и фактически не была допущена к исполнению должностных обязанностей. Полагает, что факт трудовых отношений не подтвержден допустимыми доказательствами, а размер компенсации морального вреда завышен.
Максимова И.В. также подала апелляционную жалобу, указав, что факт трудовых отношений должен быть констатирован не только в мотивировочной, но и в резолютивной части решения суда. Размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 100000 руб. Факт незаконного увольнения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако не был принят во внимание судом, что повлекло незаконный отказ в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Также полагает необоснованным отказ в удовлетворении иска в части требований, связанных с оплатой листка временной нетрудоспособности и уплатой страховых взносов.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения истицы Максимовой И.В. и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2013 г. N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом ООО "Сити Сервис" <...> от <...> Максимова И.В. принята на работу в ООО "Сити Сервис" оператором внутренней уборки с <...>.
Исследовав представленный приказ, судебная коллегия не находит оснований признать его недопустимым доказательством, поскольку данный документ содержит все необходимые реквизиты, подписи работодателя и работника, а также печать ООО "Сити Сервис". Факт издания приказа сторонами по делу не оспаривался.
Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом требований закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт приема истицы на работу подтвержден документально, а соответственно, ее права в части признания отношений между сторонами спора трудовыми, не нарушены.
Доводы ответчика о том, что Максимова И.В. фактически не приступала к исполнению должностных обязанностей, являлись предметом исследования суда и получили соответствующую и надлежащую правовую оценку, отраженную в обжалуемом решении.
При этом, сделав обоснованный вывод о наличии между сторонами спора трудовых отношений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ и возложил на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Максимова И.В. ссылается на устное уведомление об отсутствии потребности в ее услугах.
Между тем, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, руководствуясь ст.ст.77, 81, 84_1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в соответствующей части, при этом правомерно исходил из того, что истица не является уволенной, так как соответствующий приказ работодателем не издавался, факт увольнения оспаривался в ходе судебного разбирательства, а устное уведомление и отзыв пропуска, не свидетельствовали о прекращении трудовых отношений.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, также не влекут отмену решения суда, поскольку соответствующее требование, являющееся производным, заявлено Максимовой И.В. исходя из оснований иска о незаконности увольнения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести оплату периода временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предъявления работодателю листка нетрудоспособности для его оплаты.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Так, правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 (ред. от 05.04.2013 года) N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно п.5 ст.13 указанного Федерального закона Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности.
Учитывая, что листок временной нетрудоспособности находится на руках у истицы, при этом доказательств, достоверно подтверждающих его предъявление работодателю, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал Максимовой И.В. в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о необходимости возложения на ООО "Сити Сервис" обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета, поскольку вопреки ошибочному мнению суда, положения Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не ставят исполнение работодателем обязанностей в соответствующей сфере в зависимость от фактической выплаты работнику заработной платы.
Исследуя антагонистические доводы апелляционных жалоб в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния работника.
Судебная коллегия отмечает, что применительно к настоящему спору компенсация в размере 1000 руб. соответствует обстоятельствам причинения морального вреда, перенесенным истицей страданиям, связанным с невнесением в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и нарушением прав в сфере обязательного пенсионного страхования, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для изменения решения суда в соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой И.В. об обязании ООО "Сити Сервис" произвести уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и предоставить индивидуальные сведения.
Обязать ООО "Сити Сервис" произвести уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального учета в отношении Максимовой И.В. за период с <...>.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Смирнова Л.Н.
Судьи Константинова Ю.П.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
