Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2017 года №33-1894/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-1894/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Сидорова В.А. к Пронину А.А., Прониной Н.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе истца Сидорова В.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сидоров В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Пронину А.А., Прониной Н.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование предъявленных исковых требований Сидоров В.А. указал на то, что на основании решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 16 марта 1993 г. ему предоставлен земельный приусадебный участок площадью 0, 10 га по адресу: < адрес> под индивидуальное жилищное строительство.
15 июля 2016 г. из выписки Управления Росреестра по Республике Мордовия он узнал, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Прониным А.А. и Прониной Н.А.
Кроме того, 26 мая 2016 г. спорный земельный участок стал предметом договора ипотеки <№> от 17 мая 2016 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России». Полагает, что данный договор является ничтожным, поскольку посягает на права и охраняемые законом интересы истца как собственника земельного участка.
Просил истребовать из незаконного владения Пронина А.А. и Прониной Н.А. земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>; признать недействительным договор ипотеки от 17 мая 2016 г. <№>, заключенный с ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности сделки (т.д.1, л.д.1-3).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.д.1, л.д.227-232).
Сидоров В.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что его право собственности на земельный участок возникло до момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации; в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 16 марта 1993 г. является основанием для регистрации его права собственности на земельный участок (т.д.2, л.д.11-12).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурнаева С.В. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (т.д.2, л.д.47-48).
В судебное заседание истец Сидоров В.А., его представитель Бояркин В.Н., ответчик Пронин А.А., ответчик Пронина Н.А., представитель ответчиков адвокат Емельянова С.В., представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать право собственности на земельный участок, наличие земельного участка в натуре, утрату истцом фактического владения и неправомерное владение земельным участком ответчиками.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Берсеневского сельсовета Лямбирского района Республики Мордовия от 18 октября 2001 г. № 164 П.В.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 15 га в < адрес> для индивидуального жилищного строительства (т.д.1, л.д.57).
В отношении земельного участка произведены землеустроительные работы, составлен план участка с указанием границ, границы согласованы со смежными землепользователями (землеустроительное дело 2001 г. - т.д.1, л.д.64-77).
Право собственности П.В.А. на земельный участок общей площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2002 г. сделана запись регистрации <№>.1 (т.д.1, л.д.78).
П.В.А. подарила поименованный земельный участок Пронину А.А. и Прониной Н.А. по договору дарения гаража и земельного участка от 20 октября 2012 г.
За ответчиками Прониным А.А. и Прониной Н.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1501 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: < адрес>.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Кадастровый номер земельному участку присвоен 28 января 2002 г. (т.д.1, л.д.)
Пронин А.А. и Пронина Н.А. (залогодатели) передали в залог ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) названный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости - гараж в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <№> от 17 мая 2016 г. (договор ипотеки <№> от 17 мая 2016 г. - т.д.1, л.д.85-111).
Заявляя требование о виндикации данного земельного участка, истец ссылается на то, что земельный участок был предоставлен ему до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, незаконно выбыл из его владения без его воли.
В качестве доказательства права собственности истцом представлено решение Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 16 марта 1993 г. №51 о предоставлении Сидорову В.А., проживающему по адресу: < адрес>, земельного приусадебного участка в количестве 0, 10 га в селе < адрес>, под индивидуальное жилищное строительство (т.д.1, л.д.190).
Иных документов, подтверждающих возникновение права собственности, в частности, правоудостоверяющих документов, имеющих равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), истец не представил.
Получив решение Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов 16 марта 1993 г. №51, Сидоров В.А. мер к получению надлежащих правоудостоверяющих документов не предпринял, земельный участок по указанному адресу площадью 0, 10 га не индивидуализировал, каких-либо прав на земельный участок более 20 лет не предъявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достаточно достоверных доказательств наличия у него права собственности на индивидуально определенный земельный участок <№> площадью 1501 кв.м., принадлежащий Пронину А.А. и Прониной Н.А. на праве собственности, верным.
В отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, суд обоснованно отказал истцу в истребовании земельного участка.
С учетом изложенного, суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора ипотеки земельного участка и применении последствий недействительности этой сделки, поскольку Сидоров В.А., исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление таких требований.
Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его право собственности на земельный участок возникло до момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, а также о том, что в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 16 марта 1993 г. является основанием для регистрации его права собственности на земельный участок, совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска не подтверждают, и не могут повлечь отмену правильного решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка