Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18939/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савоскиной И.И.,
судей Артемьевой Ю.А., Галановой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2021 года частную жалобу Разгадовой О. П. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены.
С Разгадовой О.П. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рубля.
Определением от <данные изъяты> Разгадовой О.П. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты> Разгадова О.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суд по вновь открывшимся, новым обстоятельствам, указывая на то, что ей не было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Разгадовой О.П. о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Разгадова О.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.
Из смысла статьи 392 ГПК РФ существенными обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу решения суда, являются такие обстоятельства, которые имеют юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и уже существовали на день вынесения судом решения, однако не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства в рамках положений ст. 392 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре решения по настоящему гражданскому делу по новым обстоятельствам, таковыми не являются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от <данные изъяты> по новым обстоятельствам.
Доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержат собственные суждения заявителя относительно доказательств и обстоятельств, установленных решением судом, противоречат положениям статьи 392 ГПК РФ и сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, оснований, для переоценки которых судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, поэтому руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Разгадовой О. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
