Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-18937/2021

03 июня 2021 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ИП <ФИО>2 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки товара.

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что в процессе рассмотрения дела в суде им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей и почтовые расходы в размере <...> рубля. С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать с истца в его пользу указанные судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление удовлетворено. Взысканы с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере 36 <...>.

В частной жалобе ИП <ФИО>2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов в размере <...> рублей 50 копеек несоразмерна объему оказанных представителем юридических услуг.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек суд не учел вышеизложенные положения, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, количество составленных представителем процессуальных документов.

С учетом изложенного размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка