Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-18935/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3641/2021 по частной жалобе АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Невского районного уда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по делу N 2-3641/2021",

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2021 исковые требования А.В., В.С. удовлетворены частично. Суд признал размер задолженности по кредитному договору А.В. и В.С. перед АО "Мираф- Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по состоянию на 16 ноября 2021 года в размере 729 543 руб. 12 коп. В признании прекращенным обременения в виде залога недвижимого имущества по адресу: <адрес> отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к А.В., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.

16.12.2021 представитель АО "Мираф-Банк" направил апелляционную жалобу на постановленный судебный акт через электронное судопроизводство.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2021 апелляционная жалоба АО "Мираф-Банк" оставлена без движения до 04.03.2022, ввиду ее несоответствия положениям ст. 322 ГПК РФ.

Определением суда от 04.03.2022 продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 20.05.2022.

18.05.2022 посредством электронного направления от представителя АО "Мираф-Банк" поступила апелляционная жалоба с приложением документов, а именно копия доверенности, копия диплома, отчет об отслеживании, копия платежного поручения, копия решения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2022, в редакции определения об исправлении описки от 10.06.2022, апелляционная жалоба АО "Мираф-Банк" возвращена.

В частной жалобе, поданной представителем АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе, представлению прокурора приведены в ст. 322 ГПК РФ.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу АО "Мираф-Банк" без движения суд первой инстанции исходи из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которого податель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документов, подтверждающих направление ее копии лицам, участвующим в деле, документ подтверждающий оплату государственной пошлины, документы подтверждающие полномочия представителя, подписавшего жалобы а также наличие у него высшего юридического образования, заверенные надлежащим образом.

Во исполнения указанного определения 18.05.2022 посредством электронного направления от представителя АО "Мираф-Банк" поступила апелляционная жалоба с приложением документов, а именно копия доверенности, копия диплома, отчет об отслеживании, копия платежного поручения, копия решения.

Суд первой инстанции, оценивая поступившие документы, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком копии диплома, доверенности и платежного поручения заверены ненадлежащим образом, следовательно, не свидетельствуют об устранении недостатков апелляционной жалобы, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу в адрес подателя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Во исполнение определения суда об оставлении без движения представителем ответчика О.С. в суд первой инстанции направлен электронные образы доверенности, платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, диплома, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. Электронные образы диплома направлены с использованием системы "ГАС-правосудие", о чем свидетельствует протокол проверки подписи, где отражено, что под документами проставлены усиленная квалифицированная электронная подпись О.С. (л.д. 117).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно материалам дела, через интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем ответчика О.С. в форме электронного образа документов направлены доверенность, платежное поручение и диплом, подтверждающий высшее юридическое образование представителя, которые заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах представителем ответчика были исполнены требования определения районного суда от 17.12.2021, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Невского районного суда от 23.05.2022 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года отменить.

Принять апелляционную жалобу АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по иску А.В., В.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об определении размера задолженности и признании прекращенным обременения в виде залога, встречному иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А.В., В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога к производству и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 08 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6, зал 708.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка